Introduction. La Réalité Virtuelle (RV) est envisagée comme une technologie émergente et prometteuse dans le sport (Le Noury et al., 2022), grâce à son potentiel d'amélioration des performances sportives dans le monde réel (Gray, 2017) et grâce à l’expansion des Casques de Réalité Virtuelle (CRV), facilement transportables et peu coûteux. Toutefois, ce n’est pas parce qu’une technologie est potentiellement efficace qu’elle est in fine forcément utilisée. Il devient alors nécessaire d’examiner l’acceptabilité (avant utilisation) et l’acceptation (après utilisation) de la RV par les athlètes. Dans la littérature, très peu d’études ont investigué son acceptabilité avant utilisation et aucune ne s’est intéressée à son acceptation après utilisation par les athlètes, notamment les athlètes élites en relais 4 x 100 m qui sont constamment à la recherche de nouveaux outils pour améliorer leurs performances. De plus, le feedback augmenté a été identifié comme un antécédent de l’acceptation des technologies dans d’autres domaines (Palmas et al., 2021), mais ses effets n’ont jamais été étudiés dans le domaine du sport. L’objectif de cette étude a été de caractériser le processus du passage de l’acceptabilité à l’acceptation de la RV par des athlètes élites en relais 4 x 100 m et d’étudier l’impact de la présence d’un feedback augmenté sur l’acceptation d’un CRV destiné à améliorer leurs performances. Cadre(s) théorique(s) et Méthodologie. Le Technology Acceptance Model (TAM) est le modèle le plus répandu dans la littérature internationale pour étudier l’acceptabilité et l’acceptation (Mascret et al., 2022). Dans le cadre de cette étude, 27 athlètes élites en relais 4 x 100 m ont répondu à trois questionnaires construits à partir d’une version étendue du TAM. Cette dernière était composée de cinq variables : utilité perçue, facilité d’utilisation perçue, plaisir perçu, influence sociale, intention d’utilisation (Mascret et al., 2022). Chaque questionnaire correspondait à un temps de mesure : acceptabilité avant utilisation, acceptation après utilisation de la RV avec feedback et acceptation après utilisation sans feedback. Résultats et Discussion. Les résultats montrent que le CRV est jugé utile, facile et plaisant à utiliser avant et après utilisation par les athlètes. Le CRV est même jugé plus utile après utilisation qu’avant. Les athlètes auraient également l’intention d’utiliser le CRV pour s’entraîner en relais 4 x 100 m et pensent que leur(s) entraîneur(s) leur conseillerai(en)t d’utiliser le CRV. Enfin, la présence du feedback augmenté n’a eu aucun effet sur l’acceptation après utilisation du CRV chez les athlètes, qui reste très élevée avec ou sans feedback. Conclusion et Perspectives. Le CRV est bien accepté par les athlètes quelles que soient les conditions expérimentales. Cela laisse aux entraîneurs la liberté de donner un feedback à leurs athlètes uniquement lorsqu’ils le jugent nécessaire sans menacer l’acceptation du CRV de leur(s) athlète(s). Pour de futures études, il serait intéressant de réaliser un suivi longitudinal de l’acceptation du CRV chez les athlètes élites en relais 4 x 100 m.