Humain et non-humain. Réflexion juridique et éthique sur la robotique d’assistance à la personne
Résumé
La robotique d’assistance étant promise à une inévitable généralisation dans la société, il deviendra de plus en plus fréquent que les soins apportés à l’homme soient dévolus aux robots, comme en robotique de réhabilitation, ou que le soin passe par l’intégration au corps d’un robot, à l’image des prothèses robotisées. Dès lors, dans la réflexion portant sur les relations entre le soin, l’humain et le non-humain, la robotique d’assistance prend une dimension particulière puisqu’elle interroge le rapport de l’homme face à la machine. Aussi, l’impact de la robotique sur les personnes âgées, en situation de handicap ou dépendantes pourrait s’analyser d’un point de vue juridique et éthique sous deux angles complémentaires.
La robotique d’assistance aux personnes pourrait, d’une part, modifier l’appréhension du soin, puisqu’elle risquerait de conduire au remplacement des soins humains par des soins délivrés par des non-humains. Le personnel soignant, l’aidant ou un membre de la famille pourrait disparaître au profit du robot qui serait chargé d’assister l’homme dans les soins ou au quotidien. Aussi, si le recours à la robotique d’assistance permet de délivrer l’homme des contraintes liées à son âge ou à son handicap, en plein accord avec les textes européens et internationaux, cette technologie pourrait constituer un vecteur de risque de remplacement des soins humains par des soins non-humains
D’autre part, comme le corps même de la personne est déjà touché par le développement de la robotique d’assistance, on pourrait craindre qu’en commençant par réparer l’homme, ce qui est un objectif du droit de la responsabilité, on finisse par le modifier, le remplacer morceau par morceau, jusqu’à faire de l’humain un non-humain. On pourrait ainsi assister à la transformation par la robotique d’assistance des limites du corps soigné. Les outils juridiques pour lutter contre ces risques de dérive sont à questionner. Mais la solution juridique est d’autant plus difficile à trouver que le transhumanisme repose sur la liberté personnelle de décider des améliorations à apporter au corps.