Sciences naturelles avares en mots et sciences humaines en étalant trop ? Réponses statistiques à de vieux stéréotypes sur le discours scientifique
Résumé
Natural sciences’ word meagreness and ‘humanities-babble’? Statistical answers to long-standing stereotypes about the scientific discourse . This article presents a study on the differences in sentence length in articles from four scientific disciplines: biochemistry, phonetics, sociolinguistics and literary studies. The length of 10 sentences was measured in 20 articles per discipline, for a total of 800 sentences. Besides confirming the stereotype of overall longer sentences in the humanities and shorter sentences in the natural sciences, it also shows nuances based on the example of linguistics. Phonetics, whose methods are often considered to belong to the natural sciences, reveals statistically equally long sentences as biochemistry, whereas the sentence lengths found in the articles on sociolinguistics are closer to those of literary studies. Furthermore, our results show that the working method can also influence the sentence length: empirically observed facts are often presented on the basis of rather short sentences, while processes of reflection are more likely to result in longer sentences. These results show that it is not enough to differentiate between disciplines to explain the observed differences. Nuances within the disciplines, which can be explained by differences in methodological approaches, must also be taken into account.
Cet article présente une étude portant sur les différences de longueurs de phrases dans des articles de quatre disciplines scientifiques : la biochimie, la phonétique, la sociolinguistique et les études littéraires. La longueur de 10 phrases a été mesurée dans respectivement 20 articles de ces quatre disciplines, pour un total de 800 phrases. En plus de confirmer le stéréotype des phrases globalement plus longues dans les sciences humaines et plus courtes dans les sciences naturelles, il montre également des nuances à l’exemple de la linguistique. La phonétique, dont les méthodes sont souvent attribuables aux sciences naturelles, présente des phrases de longueurs statistiquement similaires à celles de la biochimie, alors que la sociolinguistique se rapproche pour sa part plus fortement des études littéraires. Nos résultats révèlent que la méthode de travail peut également influer sur la longueur des phrases : des faits observés empiriquement seront souvent présentés sur la base de phrases plutôt courtes, alors que des processus de réflexion favoriseront l’utilisation de phrases plutôt longues. Ces résultats montrent ainsi qu’une simple différenciation entre les disciplines n’est pas suffisante pour expliquer les différences observées, des nuances internes aux disciplines, explicables par des différences d’approches méthodologiques, devant également être prises en considération.