L'expression « philosophie politique normative » constitue un défi intellectuel car la normativité à laquelle elle se réfère nous conduit dans des directions différentes et, parfois, opposées. Elle ne saurait se réduire, tout d'abord, à la normativité juridique, bien que le domaine des normes soit celui du droit, qui en produit, en met en oeuvre dans des jugements, et vise à une forme d'efficacité sociale que l'on dénie, le plus souvent, à la philosophie politique. La philosophie politique normative ne saurait pas davantage se comprendre dans les termes de la sociologie des normes. Dans ce numéro spécial des Etudes philosophiques, les auteurs explorent différents aspects du sens philosophique de la normativité chez Rawls. Les contributions sont les suivantes : Luc Foisneau, "La normativité des principes de justice" ; Bertrand Guillarme "H.L.A. Hart et J. Rawls : langage ordinaire et abstention métaphysique en philosophie politique" ; Catherine Audard, "L'autonomie doctrinale des principes de justice : force ou faiblesse de la théorie rawlsienne ?" ; Véronique Munoz-Dardé, "Faut-il abandonner la position originelle ?" ; Jean-Fabien Spitz, "Le silence de Rawls sur les thèses de Hayek à propos de la justice sociale : quelques hypothèses aventuristes" ; Augusto Sperb Machado ; "Quelles société pour quelle justice ? L'argument de la manne tombée du ciel chez Nozick, Cohen et Rawls" ; Emmanuel Picavet, "La responsabilité de l'ordre social régulé : sur quelques interrogations suscitées par la "Théorie de la justice" de Rawls".