Une partie importante de l’historiographie, qu’elle soit de langue allemande, française ou anglaise, n’hésite pas à attribuer, souvent hâtivement, à Joseph II le qualificatif de « physiocrate ». Or, nos récentes investigations historiques menées pendant plusieurs années sur la physiocratie dans l’Europe des Lumières viennent fortement nuancer cette interprétation. À travers une analyse minutieuse des sources, cette étude entend éclaircir ce malentendu et déterminer précisément les liens réciproques unissant ce souverain emblématique de l’absolutisme éclairé au mouvement physiocratique. Si les physiocrates placent de sincères espoirs en Joseph II, auquel Du Pont de Nemours consacre même une comédie en 1771, l’empereur demeure, pour sa part, farouchement indépendant à l’égard de l’école. À ce titre, ses réformes, orientées essentiellement vers la construction d’un État fort et unificateur, sont résolument mercantilistes et n’empruntent que faiblement aux propositions des physiocrates. En vérité, Joseph II apparaît comme un législateur pragmatique en quête constante d’efficacité, qui ne mérite pas le qualificatif si caractéristique de « physiocrate ».