Le 20 septembre 1786, à l’issue de la visite d’un appartement de la rue Feydeau à Paris, les deux experts-jurés des bâtiments nommés dans le cadre d’un contentieux locatif se trouvent être d’avis contraires. Comme il est d’usage dans ce cas, chacun d’entre-eux prend alors la parole à tour de rôle pour exposer son point de vue, tandis que le greffier retranscrit minutieusement la teneur des discours respectifs. Ce jour-là, Jean-Baptiste Vincent Boulland, architecte expert bourgeois depuis 1774, est le deuxième à s’exprimer. Il profite de cet avantage pour discréditer le jugement de son confrère avec une emphase qui distingue son propos de l’expression commune des experts du bâtiments de son temps. Ainsi, à la question de savoir si les lieux sont, ou non, habitables, il répond : « Peut-on supposer qu’un particulier fut assés insensé pour venir s’installer dans un local à fur [et] à mesure qu’on élèveroit les murs et planchers, environné de gravois, au milieu des moilons, avec la certitude d’être étouffé par la poussière et empoisonné par les plâtres et dont la teste seroit menacée à chaque instant de la bisaiguë des charpentiers ? Telle est à peu près la demeure que notre confrère prétend qu’on peut habiter en sécurité. » (Archives nationales, Z1J 1155, dossier n° 029) Si le langage des experts s’éloigne parfois des concepts et des formules purement techniques propres à leur domaine de compétence, il n’intègre qu’assez exceptionnellement des figures rhétoriques telles que celles qui sont déployées par Boulland dans ce procès-verbal. Par essence, sa déclaration a uniquement vocation à convaincre le lieutenant civil du Châtelet de Paris, à l’origine de cette visite. Pourtant, la force de conviction qu’il développe pousse à s’interroger sur la nature profonde de son discours. Celui qui se présentera à la fin de sa carrière comme « ancien architecte et homme de lettres », est alors un expert doublé d’un praticien. Formé au sein de l’École des Arts sous la direction de Jacques-François Blondel, puis de l’Académie royale d’architecture sous la patronage de Pierre-Louis Moreau-Desproux, il assiste ensuite Jacques-Denis Antoine sur le chantier du nouvel hôtel de la Monnaie. Cette formation prestigieuse ainsi que de solides protections lui permettent par la suite de devenir l’architecte du chapitre de la cathédrale Notre-Dame de Paris (1776), puis de travailler pour le duc d’Orléans en tant qu’inspecteur des bâtiments du Palais-Royal (1780). Façonné par les pratiques académiques et occupant une situation professionnelle avantageuse, il est vraisemblable que Boulland use de sa culture littéraire et de son aisance verbale, non seulement pour convaincre, mais également pour signaler sa supériorité sociale vis à vis du confrère expert-entrepreneur qu’il contredit dans le procès verbal. Cette communication aurait pour objet de présenter ce document d’archive issu du corpus dépouillé dans le cadre du projet « Pratiques des savoirs entre jugement et innovation. Experts, expertises du bâtiment, Paris 1690-1790 ». Analysé à l’appui et au regard d’autres sources, il constitue l’un des témoignages de la pratique oratoire d’un expert-architecte au siècle des Lumières, qu’il conviendra d’interroger sous divers aspects pour en révéler les racines, la nature, ainsi que les objectifs directs et indirects.