Genèse d’une culture stratégique américaine autonome. Le prisme des Principles of War et de leur développement doctrinal
Genèse d’une culture stratégique américaine autonome. Le prisme des Principles of War et de leur développement doctrinal
Résumé
The strategic culture of the United States, deeply influenced by Jomini more than by any other theorist, has led it to develop a specific vision of the “principles of war,” revealing its singular approach to operations and the use of force in international relations. In December 1921, the United States adopted in TR 10-5 a first official list of nine principles: Objective, Economy of Force, Offensive, Maneuver, Unity of Command, Security, Mass, Surprise, and Simplicity. These principles were enthusiastically adopted, probably because such a standardized list fell in line with a scientific management of operations. Subsequently, from the Cold War era to the last operations in Afghanistan, this approach has been criticized and questioned by influential civilian strategists and US officers. Yet, in a century, the list has never been changed. Returning to these debates, from 1918 to today, this article offers a rereading of this paradox, by examining the strategic culture of the United States and a doctrinal legacy with which the US military is preparing to face the operational challenges of an uncertain twenty-first century.
La culture stratégique des États-Unis, influencée par Jomini plus que par tout autre théoricien, les a menés à développer une vision spécifique des « principes de la guerre », révélatrice de leur approche singulière des opérations et de l’emploi de la force dans les relations internationales. En décembre 1921, dans le règlement Troops Regulations 10-5, les Américains adoptent une première liste officielle de neuf principes : Objectif, Économie des forces, Offensive, Manœuvre, Unité de commandement, Sûreté, Masse, Surprise et Simplicité. Cette adoption se fait avec enthousiasme, sans doute parce qu’une telle liste normée correspond bien à une gestion scientifique – un management – de l’action de force. Par la suite, cette approche sera critiquée, interrogée et remise en perspective tant par les stratégistes civils les plus influents que par les officiers américains. Pourtant, en un siècle, la liste ne sera paradoxalement jamais modifiée. En revenant sur ces débats, de 1918 à nos jours, cet article propose une relecture de cette résilience conceptuelle paradoxale, en se penchant sur la culture stratégique propre à l’appareil militaire des États-Unis, et un héritage avec lequel l’armée américaine se prépare à affronter les défis opérationnels d’un xxie siècle incertain.