On se propose d’étudier la réception des autrices dans un corpus de critique littéraire de la fin du XIXe siècle au prisme de l’annotation automatique des modalités du discours critique. Le corpus sur lequel portera l’analyse rassemble les articles portant sur la littérature italienne contemporaine publiés dans l’une des plus importantes revues françaises, le Mercure de France, entre 1890 et 1918. Il s’agit de plus de deux cents articles, écrits par des contributeurs différents et portant pour l’essentiel sur le paysage littéraire italien. Alors que l’époque correspond à la codification du canon autour des grands auteurs – tous des hommes – les critiques littéraires tendent le plus souvent à la réduire les autrices à des qualités présentées comme résolument féminines, pour la plupart liées à l’émotion et aux sentiments, par opposition à une écriture masculine marquée par la raison et l’intellect. On se propose donc d’analyser les articles du Mercure de France en utilisant un outil d’annotation, la plateforme Ariane, afin de comparer les annotations qui dominent chez les autrices par rapport à celles qui dominent chez les auteurs. Une première étude textométrique du corpus a révélé une proportion importante de stéréotypes de genres dans les passages critiques consacrés aux autrices. Cela témoigne d’un a priori caractéristique de la critique littéraire de l’époque, qui fait volontiers preuve, selon Michèle Clément, d’une « asymétrie critique » au détriment des autrices. Le corpus est annoté selon une ontologie regroupant des modalités linguistiques comme l’appréciation, la dépréciation, ou encore les émotions, l’annotation du corpus reposant sur des travaux d’analyse de sentiments et d’opinion en Traitement automatique des langues. Notre objectif est donc de déterminer si l’on peut dresser une cartographie de l’écriture « féminine » dans le Mercure de France grâce à l’annotation automatique.