The Weight of the History of Science and Western Hegemony in Prehistory: A Progress Report
Le poids de l'histoire des sciences et l'hégémonie occidentale en préhistoire : un rapport d'étape
Résumé
One of the first geographical areas to have reported prehistoric discoveries, as early as the 1870s with É. Cartailhac, Southeast
Asia is an emblem among many others of the hiatuses, gaps and absences of prehistoric research. The lack of sufficient data, the
denial of certain facts or the ignorance of entire regions challenge our ways of understanding prehistory and the evolution of ancient societies and, at the very least, invite us to change our paradigm. After many others before us, let us become aware of what exists (of
what exists) in the great world puzzle of Prehistory and let us try to remedy our shortcomings. However, we must be aware of the weight
of history on these prehistories and its influences. Indeed, there are still entire areas of knowledge such as those of “ex-Soviet” prehistory
or countless data from China or India that are not yet known or shared. A whole universe also exists in the Malay world, almost
exclusively published in a closed circuit in Bahasa. The archaeology of the Amazon, but also that of equatorial Africa, challenges
our vision of a primary, hostile and impenetrable forest that man has been developing and exploiting for several millennia. American
prehistory aspires to free itself from the weight of the North, and claims a greater anteriority of occupation than that allowed. The
question of modern man has long been overshadowed by other research in Africa, and at the same time as material cultures are better
defined, chronology is progressing, and new scientific tools are being mobilized, the advent of “modernity” 30,000 years before Europe
is becoming an accepted fact. Thus, the history of prehistory is marked by new interests fueled by innovations and the integration of
data from “exotic” terrains. New data and openness are the means to write a Prehistory of the world that mobilizes all the prehistories
of the worlds.
Are the weights and gaps the result of an atavism? Are they the sign of a long-lasting Western impregnation? The progressive advent
of Prehistory in Europe at the same time as the industrial revolution appeared, developed and was exported raises the question of a
Prehistory consubstantial with colonialism. Different schools of thought, different practices, some of which were nationalist, colonialist
and/or imperialist, have left their mark on prehistory. However, we can also question the relevance of having or not having harmonized
practices of Prehistory on the whole globe, even if they are European, insofar as they would allow a coherent and universal deciphering.
The reading grid must not be a prison. Similarly, the question of how to deal with the validity or otherwise of ethnographic comparatism
intrinsically linked to the primal writing of Prehistory still arises. What is important is to identify the filters and correct the shortcomings
due to our practices, but above all to fill in our mutual ignorance.
L'Asie du Sud-Est-une des premières aires géographiques pour lesquelles ont été relatées des découvertes préhistoriques, en l'occurrence dès les années 1870 par É. Cartailhac est un emblème parmi de nombreux autres des hiatus, des lacunes et des absences de la recherche préhistorique. Le manque de données, la négation de certains faits ou l'ignorance de régions entières interpellent nos modalités de compréhension de la préhistoire et de l'évolution des sociétés anciennes et, à tout le moins, nous invitent à changer de paradigme. Après plusieurs autres avant nous, prenons conscience de l'existant (des existants) dans le grand puzzle mondial de la préhistoire et tentons de remédier à nos lacunes. Pour autant, il faut avoir conscience du poids de l'histoire sur ces préhistoires et de ses influences. En effet, il existe encore des pans entiers de connaissance, tels que ceux de la préhistoire « ex-soviétique » ou des données innombrables en Chine ou en Inde, qui ne sont pas encore connus ou partagés. Tout un univers existe également dans le monde malais presque exclusivement publié en circuit fermé en bahasa. L'archéologie amazonienne, mais également celle de l'Afrique équatoriale, remet désormais en cause notre ancienne vision d'une forêt primaire, hostile et impénétrable puisque les humains l'ont aménagée et exploitée il y a déjà plusieurs millénaires. La préhistoire américaine aspire à se libérer du poids du Nord et revendique une plus grande antériorité d'occupation que celle autorisée. La question de l'humain moderne a longtemps été éclipsée par d'autres recherches en Afrique, mais en même temps que les cultures matérielles y sont mieux définies, que la chronologie progresse et que de nouveaux outils scientifiques sont mobilisés l'avènement de la « modernité » 30 000 ans avant l'Europe devient un fait accepté. Ainsi, l'histoire de la préhistoire est scandée par de nouveaux centres d'intérêt alimentés par des innovations et par l'intégration de données issues de terrains « exotiques ». Nouvelles données et ouverture sont le moyen d'écrire une Préhistoire du monde qui mobilise toutes les préhistoires des mondes. Les poids et les lacunes résultent-ils d'un atavisme ? Sont-ils le signe d'une imprégnation occidentale de longue durée ? L'avènement progressif de la préhistoire en Europe en même temps qu'apparaît, se développe et s'exporte la révolution industrielle pose la question d'une préhistoire consubstantielle au colonialisme. Différentes écoles de pensée, différentes pratiques, dont certaines nationalistes, colonialistes et/ou impérialistes, ont marqué la préhistoire. On peut cependant tout autant s'interroger sur la pertinence d'avoir ou non des pratiques harmonisées de la préhistoire sur l'ensemble du globe, fussent-elles européennes, dans la mesure où elles permettraient un décryptage cohérent et universel. La grille de lecture ne doit pas être une prison. De même se pose encore la question de comment gérer la validité ou non du comparatisme ethnographique intrinsèquement lié à l'écriture primale de la préhistoire. Ce qui importe, c'est d'identifier les filtres et de corriger les travers dus à nos pratiques, mais surtout de combler nos ignorances réciproques.
| Origine | Publication financée par une institution |
|---|---|
| Licence |
