The “community” produced to manage natural resources: a cross-reading of the CAMPFIRE (Zimbabwe) and ACAP (Nepal) programmes
La « communauté » produite pour gérer les ressources naturelles : lecture croisée des programmes CAMPFIRE (Zimbabwe) et ACAP (Népal)
Résumé
In the 1980s, criticisms of radical conservation methods led to the emergence of
community-based approaches to conservation. This policy reset by conservation
institutions, states and researchers was based on the principle of devolving
management rights to “communities”. Drawing on a cross-reading of this strategy
within two community management programmes, in Nepal (ACAP) and in Zimbabwe
(CAMPFIRE), this article seeks to explain how it was conceived in the context of the
methodological framework developed by the School of the Commons, but also to
show how such “communities” enable individuals and groups to become part of local
power networks renegotiated around development and conservation. At the same
time, the article seeks to understand how these public policies, although operating
through different forms of territorial control exercised by the central government,
sustain the advance of two ecological fronts that contribute to the redeployment of
that control.
Dans les années 1980, les critiques des perspectives radicales de protection de la
nature ont fait émerger des approches de conservation communautaire. Cette
redéfinition des politiques par les institutions de conservation, les États et les
chercheur·euse·s s’est appuyée sur des processus de décentralisation des droits de
gestion au profit de « communautés ». À partir d’une lecture croisée de cette catégorie
au sein de deux programmes de gestion communautaire au Népal (ACAP) et au
Zimbabwe (CAMPFIRE), cet article a pour but d’expliciter la façon dont elle a été pensée
dans le contexte de diffusion du cadre méthodologique de l’école des Communs, mais
aussi de montrer comment cette « communauté » permet à des individus et à des
collectifs de s’insérer dans des réseaux de pouvoir locaux renégociés autour du
développement et de la conservation. Dans le même temps, il vise à saisir la façon dont
ces politiques publiques, même si elles n’interviennent pas sur les mêmes formes de
contrôle du territoire par l’État, contribuent à la progression de deux fronts
écologiques qui servent à son redéploiement.