Flight offense ? To leave or to stay in times of plague (16th-18th century)
Délit de fuite ? Partir ou rester en temps de peste (XVIe-XVIIIe siècle)
Reato di Fuga ? Partire o restare in tempo di peste (XVI-XVIII secolo)
Résumé
The recent outbreak of COVID19 has led to a fairly general disapproval of city residents taking refuge in the countryside. However, flight in such circumstances has been hotly debated for centuries, raising the question of the balance between private and collective interests. In many sixteenth-century treatises, flight is mostly advocated in the event of a plague (with the nagging repetition of the three Latin adverbs, citò, 'quickly' for departure, longe, 'far' for destination, tarde, 'late' for return). The position of several theologians (such as Ludwig Baër or Ludwig Lavater) is, however, ambivalent and several authors (such as Jacques Manget) are not in favour of the departure of those who hold public office. Finally, while the removal of wealthy inhabitants was never really contested, that of the poor was rather proscribed. Father Maurice de Tolon, in Le Capucin Charitable (1662), even recommended generalized confinement for them. However, from the end of the 16th century, a few heterodox voices were heard. Against the vast majority of doctors and ecclesiastical authorities, authors such as Silvestro Fazio and Lorenzo Condio supported what they themselves presented as a paradox, in order to convince their fellow citizens to renounce flight: the non-contagiousness of the plague. Religious motivations motivated this stance, but also new ethical and political considerations.
La récente épidémie de COVID19 a suscité une réprobation assez générale à l’égard des citadins se réfugiant à la campagne. Or, la fuite dans ce genre de circonstances a été objet de vifs débats depuis des siècles, posant la question de l’équilibre entre intérêts privés et collectifs. Dans de nombreux traités du XVIe siècle, la fuite est majoritairement plébiscitée en cas de peste (avec la répétition lancinante des trois adverbes latins, citò, « vite » pour le départ, longe, « loin » pour la destination, tarde, « tard » pour le retour). La position de plusieurs théologiens (comme Ludwig Baër ou Ludwig Lavater) est cependant ambivalente et plusieurs auteurs (comme Jacques Manget) ne sont pas favorables au départ de ceux qui exercent des charges publiques. Enfin, si l’éloignement des habitants fortunés n’est jamais vraiment contesté, celui des pauvres est plutôt proscrit. Le père Maurice de Tolon, dans Le Capucin Charitable (1662), recommande même à leur égard un confinement généralisé. Cependant, à partir de la fin du XVIe siècle, quelques voix hétérodoxes se font entendre. Contre l’immense majorité des médecins et des autorités ecclésiastiques, des auteurs comme Silvestro Fazio et Lorenzo Condio soutiennent ce qu’ils présentent eux-mêmes comme un paradoxe, afin de convaincre leurs concitoyens de renoncer à la fuite : la non contagiosité de la peste. Des motivations religieuses motivent cette prise de position, mais aussi des considérations éthiques et politiques nouvelles.