La manière de traiter le rapport à l’altérité pourrait bien fonder un principe de structuration sous-jacent pour l’anticipation française du premier XXe siècle, en donnant forme et justification à plusieurs caractéristiques déjà identifiées, à savoir la méfiance à l’égard du progrès technique, le pessimisme quant aux capacités de l’humanité à dépasser ses limitations morales et sociales, et le recours à la perspective d’une fin du monde pour dramatiser le récit . En effet, qu’il s’agisse d’un phénomène réduit ou d’un changement radical de paradigme pour l’humanité, les différentes figures de l’Autre servent à marquer les limites du savoir et du pouvoir humains, en ouvrant la perspective qu’existent des choses impossibles à comprendre et à maîtriser, donc à assimiler. Néanmoins, ce rapport problématique à l’altérité, s’il est porteur d’abord d’un grand dynamisme narratif, est sans doute aussi à la source de l’importance croissante d’une esthétique de la mise à distance, par la satire et l’ironie, dont la logique d’autodérision a peut-être sapé toute possibilité de constitution d’un grand récit de l’anticipation française.