Dans la tradition descriptive algonquiniste, les langues algonquiennes sont célèbres pour présenter dans leurs paradigmes verbaux un système dit « inverse » ou « direct-inverse ». Ce phénomène morphosyntaxique a fait l’objet de nombreuses discussions (voir références dans Agnès 2013), tant concernant son analyse (Hockett 1992, Klaiman 1992) qu’au sujet de sa portée typologique (Givòn 1994). La terminologie idiosyncratique développée autour de la notion d’« inverse » tend par ailleurs à isoler les langues algonquiennes, en restreignant les occasions de comparaison dans une perspective typologique avec d’autres langues du monde. Malgré son succès, la légitimité de l’« inverse » a souvent été remise en question au sein même du système algonquien (Zúñiga 2006) et certains linguistes travaillent à une nouvelle approche (Oxford 2014, 2017). Dans la lignée des travaux de Rose (2003) et Guillaume (2009) sur des langues amérindiennes du sud, mes recherches m’ont amenée à redéfinir ce phénomène en termes de voix et d’alignement. Cette terminologie, issue de la typologie contemporaine, permet entre autres la comparaison du système algonquien avec d’autres langues partageant ces paramètres. L’objectif de cette présentation est de proposer une analyse de l’« inverse » comme un type d’alignement, dépendant notamment de la nature des personnes impliquées dans le procès : personnes du discours (ou « proprement dites » selon la terminologie de Benveniste, aujourd’hui Speech Act Participants) ou troisième personne (« non-personne »). Je présenterai dans un premier temps la logique de ce phénomène dans les langues algonquiennes, avant d’introduire les notions que je propose de mettre en œuvre, appuyées par une analyse comparative avec d’autres systèmes linguistiques, notamment le géorgien. L’analyse de l’« inverse » en termes de voix et d’alignement permet selon moi d’uniformiser les notions intervenant dans la description des langues algonquiennes et partant de les rapprocher de la tradition typologique actuelle.