L’étude s'appuie sur deux livres, l'un de Richard Millet , écrivain, l’autre de Pierre Gervasoni , critique spécialisé. Il s’agit, dans les deux cas, de recenser des disques de musique contemporaine, et donc de réunir et d’ordonner une pensée sur des objets disséminés, sous la forme d’un recueil de chroniques, genre encore très tacitement codifié. La question de la construction sociale des répertoires, abordée avec la critique commémorative de Debussy et celle de la danse contemporaine, y est encore présente. Ces deux textes nous permettent d'isoler les caractéristiques qui se rangent de part et d'autre des deux modalités d'une « variable » principale : discours littéraire versus discours expert. L'agencement littéraire est premier chez Millet. Il s’agit davantage de faire livre que de faire guide. Le centre de gravité de l’entreprise critique est l’écrivain lui-même, à travers l’expérience d’écoute qu’il donne en offrande à la musique contemporaine, laquelle, en échange, donne sa matière à la pensée de l’écrivain. Gervasoni nous livre, dans une autre systématicité, sa conception idéale de la critique : un discours expert qui mobilise des outils adaptés à la fois à la nature diversifiée de la musique contemporaine et à celle des auditeur.trice.s en général et de ses auditeur.trice.s en particulier. Le régime de présentation de la musique est fondé sur la contingence, y compris matérielle. Alors que Richard Millet délivre au.à la lecteur.trice les constituants d’un parcours personnel exemplaire, Pierre Gervasoni, orienté, quant à lui, vers l’auditeur.trice, établit une cartographie pratique de la musique contemporaine enregistrée. L’approche du technicien consiste à outiller l’écoute, celle de l’écrivain à construire une mystique de l’écoute. Aussi, les deux livres, à partir d’un projet similaire, sont traversés par des antagonismes systématiques, liés aux positionnements respectifs du critique-écrivain et du critique-technicien. Cette systématicité antagoniste valide la notion d’univers de sens que nous utilisons dans notre approche compréhensive et que nous nous employons à vouloir cerner, en extension et en compréhension. Les éléments y renvoient les uns aux autres à l’intérieur d’un tout, dont il s’agit de cerner le pouvoir germinal qu’il prend pour l’enquêté, et que peut parfois subsumer une notion . Ainsi, les grandes dimensions du sonore sont verbalisées de manière nuancée par les deux figures, selon des logiques qui sont professionnelles. Cette hypothèse se confirme également dans notre enquête sur les verbalisations nuancées de nos étudiant.e.s en trois filières distinctes des métiers du livre : bibliothèque, édition, librairie, lors d’un exercice de commentaire d’écoute, même si les catégories mobilisées sont différentes de celles des compositeur.trice.s et des critiques. Cela constitue précisément un des points de jonction avec les travaux qui, dans la partie suivante, convient des connaissances et des problématiques en partie communes avec la sociologie de l’éducation, les sciences de l’éducation, et plus précisément la didactique des arts.