Cet ouvrage se présente comme une enquête sur les théories anthropologiques à partir de deux descriptions alternatives du système de parenté à Yap (Micronésie) où Schneider a mené ses recherches doctorales entre 1947 et 1948. Dans la première, il adopte de manière caricaturale le style et la forme des descriptions conventionnelles des systèmes de parenté. Dans la seconde, il propose une description qui « ne présuppose pas la parenté » mais part des unités culturelles locales pour les décrire à partir de leurs multiples significations. Se répondant étroitement l’une l’autre, ces deux descriptions visent à débusquer les théories, souvent implicites, qui se dissimulent sous les « prétendus faits ethnographiques ». Ayant identifié ces théories sous-jacentes, exemplifiées par un certain nombre de notions passées dans le langage anthropologique ordinaire (« société fondée sur la parenté », « langage de la parenté », « contenu de la parenté »), Schneider s’applique alors à tracer une histoire critique des multiples usages de ces notions anthropologiques qui circulent depuis le xixe siècle, en se fixant pour objectif de questionner la pertinence de la parenté comme objet légitime de l’anthropologie culturelle telle qu’il la conçoit. Schneider remet en question les hypothèses sur lesquelles l'anthropologie s'est appuyée au cours du siècle dernier en montrant que l'une des principales catégories en fonction desquelles la vie sociale a été comprise est largement indéfendable. L'idée de parenté est soumise à un examen approfondi. Contrairement au proverbial empereur, ce n'est pas que la parenté n'a pas de vêtements. La question est de savoir s'il y a quelque chose sous ces vêtements. Et ce, même si les vêtements semblent n'être que des lambeaux et des rustines maintenus ensemble par une toile d'illusions. La critique utilise un dispositif novateur en ce sens que le même ensemble de "faits" ethnographiques est examiné à travers différentes théories. Cela en dit long sur les différentes théories. De même, bien sûr, cette critique s'interroge sur ce que peut être un "fait" de "parenté" et sur la manière de le reconnaître, que ce soit chez soi ou sur le terrain. La critique de Schneider utilise également l'histoire pour soulever des questions pertinentes sur la façon dont la parenté a été étudiée. Mais ce n'est pas avec un recul de 20/20 que l'histoire est utilisée. Elle tient compte du climat de l'époque, ainsi que des changements climatiques et de la manière dont ceux-ci ont contribué à créer les vêtements de l'empereur. Qu'elle soit bonne, mauvaise ou indifférente, l'étude de Schneider sur la façon dont l'empereur "parenté" a été habillé puis rhabillé alors que les vents du changement menaçaient de le désarçonner, s'avère un défi pour les théories par lesquelles l'anthropologie vit, ainsi que pour le domaine spécifiquement privilégié de la "parenté". Les implications de cette étude pour un large éventail de problèmes au sein de l'anthropologie théorique sont frappantes. [4e de couverture]