Comparative Methodological Perspectives on Clinical Interviews and Ethnographic Encounters with Persons Followed in Psychiatry
Perspectives méthodologiques comparées sur l’entretien clinique et la relation ethnographique avec des personnes suivies en psychiatrie
Résumé
This article presents crossed methodological reflections between ethnographers and psychiatrists about their practices of face to face interviews/encounters with persons followed in psychiatry. It suggests the concept of social framing to describe how different kinds of institutions frame interviews/encounters as social interactions. Focusing on moments of troubles during interviews, they identified how words are produced and interpreted by both participants, constructing the role of the two parties. The psychiatrist aims to distinguish among the different manifestations of deviance (emotions, discourses, behaviors), the ones that belong to classic social deviances leading to acts of reparation and therefore not practice of medicine, from a « residual deviance » functioning out of any normative systems. The ethnographer aims at building a fieldwork relationship potentially impaired by the mental disorder, and to circulate in the wings behind the social scene where mainly healthcare professionals and relatives interact. For the ethnographer as for the psychiatrist, the multiplication of observational situations and modalities of interviews (from informal discussion to formal face to face interviews) are a prerequisite for the building and the understanding of the clinical or the ethnographic case.
Cet article propose le concept de « scène sociale » issu de l’anthropologie sociale durkheimienne et de la sociologie interactionniste pour rendre possibles des réflexions méthodologiques entre psychiatre et ethnographe sur leur pratique professionnelle de l’entretien avec des personnes suivies en psychiatrie. S’intéresser plus particulièrement aux moments de troubles dans ces interactions permet d’identifier les modes de production et de saisie de la parole, et la construction des parties qu’elles entraînent. L’enjeu pour le psychiatre est de distinguer, parmi les manifestations déviantes (émotions, discours, comportements), celles qui relèvent d’une déviance sociale classique (conduisant potentiellement à des rituels de réparation) et sont exclues de ce fait des prérogatives de la médecine, de celles qui relèvent d’une « déviance résiduelle », fonctionnant hors norme. Pour l’ethnographe, l’enjeu est de parvenir à nouer une relation d’enquête potentiellement empêchée par les troubles psychiques et de circuler dans les coulisses de la scène sociale de l’entretien, là où se trouvent les soignants et les proches. Pour le psychiatre et l’ethnographe, la multiplication des situations d’observation et d’entretien est un prérequis pour la construction et la compréhension du cas clinique (dans un contexte thérapeutique) ou du cas ethnographique (dans un contexte de science fondamentale).
