L’étude de l’itinérance du prince consiste d’ordinaire à retracer le parcours qu’il avait choisi et à étudier les effets de cette mobilité sur les populations provinciales, ainsi que l’image que le pouvoir impérial livrait de lui-même à cette occasion. Cet article inverse l’analyse traditionnelle en présentant les effets politiques de l’absence du prince de Rome depuis Auguste jusqu’à Commode. Il ressort qu’il n’y avait pas un seul modèle en matière de mobilité du pouvoir impérial. Si certains princes ne quittèrent pas l’Italie tout au long de leur principat, d’autres voyagèrent dans l’Empire et jusqu’à ses frontières plus ou moins longtemps. L’objet de cette étude est de souligner à quel point la relation entre le prince et Rome était ambivalente. La décision de quitter Rome, qu’elle fût motivée par des raisons politiques ou militaires, créait au cœur même de l’Empire un vide auquel le pouvoir impérial chercha à remédier de différentes manières : d’une part en s’y faisant représenter par des hommes de confiance et en donnant à ceux-ci un statut légal (magister equitum sous César, préfet de la Ville ou préfet du prétoire par la suite) ; d’autre part en entrecoupant plus ou moins fréquemment ses voyages de retours à Rome afin de ne jamais délaisser en permanence la capitale de l’Empire romain – et de ne plus jamais reproduire le contre-modèle expérimenté par Tibère pendant son séjour décennal à Capri.