Democracy and Selection: random selection, elections and equality
La démocratie et la sélection: tirage au sort, élections et l'égalité
Résumé
Should we replace elections with lotteries? Bernard Manin’s famous book on representative government first taught many of us that the Greeks thought of elections as an aristocratic, not a democratic, way to select people for political power and authority, by comparison with lotteries, where everyone has an equal chance to be selected. Until recently, however, the idea that a commitment to democracy requires replacing elections with lotteries, in whole or in part, generated little interest amongst political philosophers. That has now changed. Hence, this paper asks whether lotteries are more democratic than elections and whether, for that reason, we should use them to supplement or replace elections?
KEYWORDS Democracies, elections, lotteries, equality, representation, accountability, juries
Devrions-nous remplacer les élections par des loteries ? Le célèbre livre de Bernard Manin sur le gouvernement représentatif a appris à beaucoup que les Grecs considéraient les élections comme un moyen aristocratique, et non démocratique, de sélectionner des personnes pour le pouvoir et l'autorité politique, en comparaison avec le tirage au sort, où chacun a une chance égale d'être sélectionné. (Manin 1997) Jusqu'à récemment, cependant, l'idée qu'un engagement envers la démocratie nécessite de remplacer les élections par le tirage au sort a suscité peu d'intérêt parmi les philosophes politiques. (Blondiaux, 2008 ; Courant et Sintomer, 2019) Cela a maintenant changé. (Abizadeh 2020) ( A. Guerrero 2014) (A. Guerrero 2021b ; 2021a) (Landemore 2020) (Owen et Smith 2018) (P.-É. Vandamme et al. 2018). Cet article pose donc la question de savoir si le tirage au sort est plus démocratique que les élections et si, pour cette raison, nous devrions l’utiliser pour compléter ou remplacer les élections ?
La littérature récente sur la démocratie contient plusieurs critiques de tirage au sort en tant que dispositif de sélection politique. Plus récemment, Landa et Pevnick et Umbers objectent qu'il ne permettra pas d'obtenir les améliorations instrumentales du gouvernement, (Landa et Pevnick 2021) (Umbers 2021) tandis qu'Ottonelli et Ceva, et Lafont nient que les critiques lottocratiques des élections reflètent une compréhension adéquate de la représentation démocratique, (Ceva et Ottonelli 2021 ; Lafont 2020) et Umbers soutient que la lottocratie est en contradiction avec les principes de justice distributive et d'égalité sociale (Umbers 2021, 316-19). Mon article, en revanche, se concentre sur l'idée que la démocratie exige une chance égale d'être sélectionné pour un poste politique. Comme nous allons le voir, une chance égale d'être sélectionné pour un poste politique n'est ni nécessaire ni suffisante pour un gouvernement démocratique.. L'attrait démocratique des loteries doit donc être distingué de l'idée que les gens devraient avoir une chance égale d'être sélectionnés pour un poste politique, ou que l'impartialité plutôt que la partialité est un bien politique particulièrement important.