« Et soudain, la bombe »... Comment définir le moment où « tout bascule » et où le cours normal des événements, ce quotidien synonyme de calme et de sécurité, s’interrompt pour laisser place, un temps, à la stupeur, la sidération, la confusion ? Comment qualifier la rupture de l’ordre, avant même de lui donner un sens ? Il ne s’agit pas ici de terrorisme, mais d’attentat, c’est‑à-dire de faits, plutôt que d’idéologies politiques exaspérées jusqu’à la violence. L’attentat, c’est l’irruption brutale, dans la trame du quotidien, d’une narration nouvelle, qui impose sa propre temporalité. C’est l’atteinte aux biens, aux personnes, à la sécurité et à l’ordre – prérogative d’État –, mais c’est avant tout cet « événement monstre » qui bouleverse le cours des choses, cette « conjoncture » qui fragmente la « structure » et la renouvelle. Rétive à toute définition précise, la notion d’attentat renvoie à un spectre large d’événements dont les logiques singulières peuvent varier selon les contextes historiques, les moyens mis en œuvre par leurs auteurs et les finalités de l’acte. Des premiers tyrannicides dans la Grèce antique aux attaques terroristes à l’époque contemporaine, nous retenons ici une acception large du terme qui repose sur deux critères principaux : le surgissement de la violence dans l’espace public et la visée politique de l’acte. L’attentat terroriste, pour sa part, émerge plus spécifiquement dans le contexte révolutionnaire de la fin du xviiie siècle et induit un basculement de l’événement : l’enjeu n’est plus seulement la cible de l’attentat elle-même mais bien la désintégration d’un système politique existant, voire l’avènement d’un nouveau système…