« CARTOGRAPHIES ET TOPOLOGIES ARTISTIQUES : ENTRE ANCRAGE ET MARRONNAGE » Journée d’études coordonnée par Frédéric Lefrançois 18 décembre 2017 Université des Antilles, Campus de Fouillole, Guadeloupe Amphi Recherche L’histoire du monde caraïbe est indissociable du rapport à l’espace, qu’il soit perçu ou imaginé. Elle débute par l’ambition de conquérir le monde grâce à une représentation spatiale sollicitant le talent artistique de navigateurs. Depuis l’époque de la conquête, cet espace autre – parfois superposé à l’espace de l’autre – s’assujettit au désir de posséder la terra incognita, dont la virginité supposée attise tous les désirs. Ainsi, par ses nombreux domaines d’inscription, la carte tient à la fois du réel et de l’irréel. Elle se situe à la frontière d’univers supposément incompatibles. D’abord, parce que le concept même de carte invoque une ambition a priori démesurée : celle de figurer le déploiement d’un monde pluridimensionnel, en perpétuelle évolution, par le biais d’une représentation bidimensionnelle tangible et provisoirement figée. Ensuite, parce que l’instrument de navigation, réel, transmis d’âge en âge a lui-même connu une multitude de mutations substantielles lesquelles ont profondément modifié, en retour, l’étendue et la qualité de notre relation au monde. Tout changement de cet ordre, nous rappelle, à chaque fois qu’il survient, à quel point nous pouvons être dans l’irréel. Cet aspect paradoxal ne doit certes pas faire oublier l’utilité première de la carte, qui n’est plus à prouver de nos jours : permettre à l’homme de se situer dans un espace géographique, topologique, voire culturel, et d’en découvrir d’autres. Au fil des explorations, les civilisations du monde ont par conséquent affronté la même question avec plus ou moins de succès : où sommes-nous et où pouvonsnous aller ? Ainsi, depuis l’époque de Ptolémée jusqu’à la nôtre – où l’on ne parle plus que de géolocalisation en temps réel –, les limites du champ de la perception humaine donnent l’impression de reculer. Mais qu’en est-il vraiment ? Dans quelle mesure la relation à l’espace, tel que nous l’avons décrit, a-t-elle impacté nos modes de vie ? La carte continue-t-elle à influer sur notre fonctionnement mental, sociétal dans son rapport à l’espace ? S’immisce-t-elle dans notre inconscient, individuel ou collectif, et si oui, de quelle façon ? Sans justifier l’artifice de la miniaturisation symbolique, la question des échelles, nous interpelle particulièrement en territoire caraïbe, où le rapport à l’espace est substantiellement paradoxal. Sur d’autres plans d’existence, il sera sans doute du ressort de l’inconscient, de livrer sa logique performative, telle qu’elle s’actualise à travers le geste scriptural ou plastique dont la carte réclame parfois l’auteurité. Ainsi, loin de vouloir apporter des réponses définitives à ces questionnements, il importe pour l’artiste-chercheur d’offrir aujourd’hui des pistes esthétiques susceptibles d’éclairer les arpenteurs des consciences antillaises à travers ce défrichage conceptuel, nécessairement exploratoire, qui devra conduire un jour au meilleur saisissement de nous-mêmes. Les contributions de ce numéro sont soit de type universitaire et portent sur les arts, littératures ou civilisations, soit des échanges structurés autour d’œuvres picturales, sculpturales ou performatives, sans exclure pour autant d’autres médiums d’expression susceptibles d’amplifier la portée du message artistique, tels que la poésie. Les artistes contributeurs ont contribué à cette dynamique transdisciplinaire en enrichissant la discussion et l'articulation sur leur travaux en résonance avec la thématique de cadrage.