Les recherches concernant la gestion de la classe sont sous-tendues par trois paradigmes principaux : un paradigme behavioriste associé à une pédagogie de la maîtrise (Archambault et Chouinard, 2009) ; un paradigme constructiviste s’inscrivant dans une perspective de responsabilisation (Lanaris et Beaudoin, 2011 ; Dumouchel et Lanaris, 2019) ; un paradigme « analyse de l’activité » qui étudie l’activité des professeurs dans des situations professionnelles contextualisées. Après un rapide exposé des deux premiers paradigmes, l’objet de cette communication est de présenter le troisième paradigme, dont découlent deux types de pratiques de formation. Un premier type consiste en l’analyse des pratiques professionnelles à partir de récits de situations vécues produits par des enseignants généralement réunis en groupe, sous la conduite d’un animateur garant du dispositif et porteur de références théoriques explicites. Si divers courants d’analyse de pratiques professionnelles se sont développés depuis les années 1990, ils ont en commun de viser la professionnalisation des acteurs, voire des changements organisationnels ou institutionnels, en permettant de « problématiser les expériences par une exposition, une élaboration, une transformation, une communication à autrui » (Chami, 2020, p. 11). Le second type de pratiques de recherche-formation, apparu à la fin des années 1990, s’origine dans la psychologie du travail et l'ergonomie de langue française pour analyser l’activité réelle des professeurs (Leblanc, Ria & al., 2008). Ces approches s’appuient sur une conception située de l’action et s’inscrivent dans un paradigme interprétatif en accordant de l’importance aux expériences subjectives des enseignants dans la compréhension de leur activité. Notre présentation s’appuie sur l’étude d’un corpus d’ouvrages et d’articles scientifiques, dont l’analyse nous conduit à identifier les caractéristiques des deux types de formations du point de vue de leurs épistémologies, de leurs cadres théoriques, des champs de pratique qui en sont l’objet, des visées. Partant de cette analyse, nous ferons un retour sur la notion de gestion de classe, à partir de plusieurs notions qui lui sont généralement associées : gestion de la discipline, exercice de l’autorité, activité des professeurs et des élèves, compétences didactiques et pédagogiques. Nous montrerons alors que selon les pays où elle est mobilisée pour former les professeurs, la gestion de classe recouvre des significations et des constituants tantôt semblables, tantôt proches ou différents, ce qui en fait une notion plurivoque. Bibliographie Archambault, J., & Chouinard, R. (2009. Édition originale 1996). Vers une gestion éducative de la classe. De Bœck. Chami, J. (2020). L'analyse des pratiques professionnelles : quelques repères. Savoirs, 53(2), 11-47. https://www.cairn.info/revue-savoirs-2020-2-page-11.htm Dumouchel, M. et Lanaris, C. (2019). Responsabilisation et dévolution : même combat. Education & Formation, (e-312), 81–91. Récupéré de http://revueeducationformation.be/ Lanaris, C. et Beaudoin, M. (2011). Le lien entre didactique et gestion de la classe en formation des maîtres : enjeux pour la pratique enseignante. Colloque international INRP. http://www.inrp.fr/archives/colloques/travail-enseignant/contrib/120.pdf Leblanc, S., Ria, L., Dieumegard, G., Serres, G., & Durand, M. (2008). Concevoir des dispositifs de formation professionnelle des enseignants à partir de l’analyse de l’activité dans une approche énactive. Activités, 5 (1), 150-172. http://journals.openedition.org/activites/1941