Depuis le début des années 1990, l’archéologie agraire (Guilaine, 1991) a pour vocation de mieux comprendre les pratiques agricoles par le biais de l’ensemble des sources et méthodes disponibles: découvertes archéologiques, données environnementales, tracéologie, données micromorphologiques ou encore pédologiques. Toutefois, les archéologues ont depuis longtemps compris l’intérêt d’une approche pluridisciplinaire associant d’autres sources de données tel que l’iconographie et les textes. Dans le livre II de son traité De re rustica, Columelle présente des pratiques agricoles faisant appel, pour certaines, à des équipements mobiliers (outillage) ou immobiliers (infrastructures) parfois mis en évidence sur les occupations rurales. Cette communication a d’abord une vocation heuristique et critique, en abordant la complémentarité et l’interaction entre les textes et les données archéologiques. Comment et dans quelle mesure les archéologues peuvent utiliser les textes pour caractériser les équipements agricoles ? Comment ces découvertes éclairent les textes ? Quel vocabulaire faut-il employer pour désigner ces outils et installations ? etc. La seconde partie de cette présentation est consacrée à des exemples pratiques d’interaction entre des équipements découverts en Gaule, caractérisés dans le cadre d’une thèse (Huitorel, 2017) grâce aux dernières méthodes de l’archéologie (modélisation, expérimentation, données géochimiques, archéobotanique) et qui sont évoqués par Columelle pour les cultures en plein champ : instruments aratoires (araire, herse), fumières et aire de battage. Bibliographie : Guilaine Jean, Pour une archéologie agraire : à la croisée des sciences de l’homme et de la nature, Paris, A. Colin, 1991, 576 p. Huitorel Guillaume, L’instrumentum fundi. L’équipement des activités domaniales des établissements ruraux du nord de la Gaule (Ier-IVe s. ap. J.-C.), Nanterre, Université Paris-Nanterre (thèse en Histoire et archéologie des mondes anciens sous la direction de Paul Van Ossel), 2017, 884 p.