La recherche en anthropologie inspirée de Marilyn Strathern surprendra sans doute les juristes formés dans une tradition de type « droit et société » ou « droit en contexte ». Au lieu de considérer le droit comme un instrument des forces sociales ou comme l’expression des processus par lesquels la société opère son maintien et sa reproduction, cette nouvelle manière de réaliser des enquêtes en anthropologie met l’accent, de façon très nette, sur le « droit lui-même » ou sur ce qu’Annelise Riles appelle les « technicalities »1 du droit. Comment les juristes universitaires peuvent-ils s’inspirer de cette approche ? Dans cet article, j’envisage une des façons d’aborder la question du droit à la suite de cette conception anthropologique. Il s’agit de trouver, au sein des archives qui lui sont propres, un ensemble de ressources permettant d’aboutir à une conception semblable du droit. En m’appuyant sur les travaux historiques de Yan Thomas, je propose de montrer que la conception romaine du droit comme objet offre un pendant intéressant à la vision anthropologique du droit selon laquelle le droit est un ensemble spécifique d’outils, de technicalities ou un art particulier d’établir des relations.