En 1998, De Pietro et Wirthner faisaient état d’une confusion dans les représentations des enseignants et dans leurs pratiques concernant l’enseignement de l’oral en Suisse romande. Leur question était de savoir si une didactique de l’oral pouvait exister (Dolz & Schneuwly, 1998/2016), autrement dit, est-ce que des contenus pouvaient être enseignables (Dupont & Grandaty, 2018) ? Deux décennies plus tard, les problèmes liés à l’enseignement de l’oral semblent similaires d’un pays francophone à l’autre, un consensus est d’autre part établi sur la nécessité d’enseigner l’oral à l’école primaire tant du point de vue de la recherche, que de celui de la demande institutionnelle, ou encore pour lutter contre les inégalités scolaires, l’échec scolaire et l’exclusion sociale. Ce point acquis, qu’en est-il des pratiques d’enseignement de l’oral à l’école dans deux territoires francophones aujourd’hui ? Notre proposition de communication est de partager les résultats d’une étude comparative menée auprès de 16 enseignants belges et de 16 enseignants français en fin de cycle primaire. Des entretiens semi-directifs ont été conduits pour mieux comprendre leurs pratiques de classe concernant l’oral. À partir du cadre théorique établi par les Suisses de Pietro & Wirthner, notre démarche de recherche consiste en l’analyse de ces données sur la base de la capitalisation des résultats de cette première étude. La visée comparative entre deux nouveaux pays, la France et la Belgique, ouvre le cadre et laisse émerger de nouveaux résultats, afin de reconsidérer les contours de l’oral en tant qu’objet d’enseignement.