L’article analyse les correspondances et les décalages entre la pensée sur la résilience dans la littérature et la façon dont on traite de résilience en matière de développement et de sécurité alimentaire dans les projets et dans les guides pratiques d’évaluation. Six paradoxes sont soulevés à propos : de la compréhension ou de la mesure de la résilience ; de la résilience en situation de blocage ; du rôle de métaphore mobilisatrice du concept alors que son interprétation prête à controverses ; de son caractère intégrateur alors que son évaluation porte, le plus souvent, sur des composantes dissociées ; de son positionnement par rapport à la vulnérabilité ; et de la pluridisciplinarité propre au concept de résilience. On cherche comment résoudre chaque paradoxe et mieux saisir les liens entre production agricole et sécurité alimentaire des ménages ruraux dans des contextes de pauvreté, de dégradation environnementale et d’aléas multiples. On souligne ainsi ce qui singularise les travaux sur la résilience en termes d’approche et la possibilité d’une contribution originale dans le domaine du développement, avec notamment la prise en compte des points de vue en présence et un éclairage sur les irréversibilités des changements considérés.