Depuis les années 1970 plusieurs domaines d’expertise scientifique ont contribué à faire émerger une nouvelle dimension de la protection de l’environnement liés aux effets dégradants de la pollution lumineuse. Cette dernière constitue en soi un objet de controverse entre sciences, notamment sur les différentes façons de la saisir et la définir en tant qu’objet et que fait. Nous retiendrons ici pour qualifier cette forme de pollution le caractère d’un excès de lumière artificielle entrainant des impacts sur les écosystèmes et sur la santé humaine. L’histoire du mouvement de lutte contre l’expansion de l’éclairage artificiel commence à être relativement connue, dans le monde (Crawford 1991 ; Mc Nally 2000 ; Cinzano et alii 2001) et en France (Challéat, 2010 ; Mallet, 2011). Les sciences écologiques et médicales ont progressivement constitué des champs de savoirs scientifiques relatifs aux effets et impacts négatifs de l’éclairage artificiel sur les écosystèmes et la santé, qui ont permis la reconnaissance de la pollution lumineuse comme nouveau problème environnemental. Dans cette « contestation » de la lumière, elles ont rejoint les astronomes professionnels et amateurs qui ont été les premiers à dénoncer les impacts socioculturels de l’éclairage artificiel nocturne, en mettant en exergue la perte du rapport à la nuit entendue comme ressource complexe aux dimensions tout à la fois culturelles, philosophiques, scientifiques, ou encore paysagères. La question de la « sauvegarde de la nuit » émerge comme enjeu d’action publique en France dans les années 1990 avec la constitution d’un mouvement de mobilisation qui se structure à travers l’ANPCEN (Association nationale pour la protection du ciel et de l’environnement nocturne). C’est au cours des années 2000 que se dessine une première fenêtre d’opportunité politique pour ce mouvement. Le contexte de difficultés budgétaires des collectivités territoriales et la nécessité de plus en plus pressante d’une transition énergétique au regard du réchauffement climatique amènent à considérer différemment la fabrique de l’éclairage urbain. Les postures des éclairagistes évoluent et un nombre croissant de communes adoptent des politiques de réduction des niveaux d’éclairement, voire des coupures de l’éclairage public durant certaines plages horaires. Suite au Grenelle de l’Environnement, la prévention des nuisances lumineuse se traduit par la création d’un nouveau chapitre réglementaire au sein du Code de l’environnement. Ces dispositions définissent les installations lumineuses et les équipements concernés, ainsi que les différents types de zones sur lesquelles les prescriptions seront déclinées pour tenir compte des enjeux du territoire concerné, normalisant ainsi l’éclairage dans l’espace. La construction de ce champ réglementaire de protection de la nuit se poursuit, à travers différentes étapes (Arrêté Batho en 2013, Loi Biodiversité 2016 qui fait notamment apparaître le terme ambigu de « paysage nocturne », Arrêtés de 2018 qui prolongent les dispositions de l’arrêté de 2013 et définissent les périmètres des sites d’observation astronomique). Dans le même temps, des dispositifs de labellisations de démarches territoriales sont élaborés et mis en oeuvre. Les labels étoilés dont le plus connu est celui de la « Réserve Internationale de Ciel Étoilé » (RICE) de l’International Dark sky Association (IDA) sont en fait des certifications internationales. Ce label RICE apparaît en France en décembre 2013, à l’occasion de la labellisation de la première réserve française autour du Pic du Midi de Bigorre et de son observatoire (Bourgeois et Charlier, 2013). Cette première labellisation permet à la France de rejoindre un mouvement qui a alors déjà touché les pays anglo-saxons et plusieurs pays européens. Une autre dynamique de labellisation très importante existe depuis 2009 à l’échelle des communes, celui des « Villes et Villages Étoilés » de l’ANPCEN. Cette démarche, soutenue par France Nature Environnement, la Fédération des PNR, encourage la maîtrise des dépenses d’énergie et les extinctions de l’éclairage public. Dans le domaine de l’écologie et de la géographie de la conservation, l’expérimentation enfin de méthodologies essayant d’articuler dynamiques des espèces et aménagement du territoire a ouvert un autre chapitre de la mise en protection de la nuit à travers le concept de « trame noire » (Sordello, 2017). Fondé sur le principe de la mise en place de maillages de continuités écologiques, la construction hypothétique de cet outil encourage les recherches sur la fragmentation écologique des milieux par la lumière artificielle (effets et impacts écologiques de la lumière, notamment sur les processus de déplacement, de migrations, de prédation et de reproduction). On le voit donc, du ciel étoilé des astronomes aux « corridors noirs » des écologues, la protection de la nuit et de l’environnement nocturne revêtent des déclinaisons plurielles (socioculturelles, écologiques et sanitaires) et s’incarne dans des démarches dont les méthodologies sont parfois encore peu éprouvées. Elle n’en est pas moins un sujet bénéficiant d’un réel effet de mode et l’organisation en novembre 2018 par le Parc national des Cévennes d’un colloque dédié à « la protection et la valorisation de l’environnement nocturne » marque la pleine maturité de cette dynamique. Qu’on la qualifie par la perte de patrimoine, la dégradation d’habitats, les effets perturbateurs voire destructeurs sur les espèces, ou bien la construction potentielle de ressources pour l’action collective locale, l’appropriation de cette thématique de protection par les réseaux d’aires protégées est pleinement en cours. C’est donc à la fois sur la trajectoire de la construction d’un objet d’action publique, la diversité des facettes qu’il propose et sur les enjeux contemporains que nous développons notre intervention.