Le droit, science et pratique : état des lieux de l’épistémologie juridique en France
Résumé
What is the epistemology of human activities that involve law? This is the question posed by this article, the purpose of which is twofold: firstly, it examines law in courts, and then addresses jurisprudence. Assuming that, in none of these surroundings, law can be patterned on natural science, I argue that it is quintessentially a social science. It also happens that, in the French case, the relationship of lawyers with other social scientists (first and foremost with sociologists) is problematic, as elicited in controversies around the notion of “doctrine” among legal circles. Drawing upon Pierre Bourdieu’s field theory, I challenge the idea of scientific community in the world of law, and suggest that it is paradoxically with lawyers who practice law (rather than with lawyers who theorise about it) that the comparison with science proves most heuristic.
À quel type d'épistémologie répondent les activités humaines liées au droit ? Telle est la question que pose cet article, qui organise son propos en examinant successivement ce qu'il en est du droit mis en oeuvre dans les tribunaux et ce qu'il en est du droit savant. S'il paraît évident que, dans aucune de ces deux déclinaisons, le droit ne peut être pensé sur le modèle des sciences de la nature et qu'il est une science éminemment sociale, il se trouve également que, dans le cas de la France, c'est le rapport des juristes avec les autres sciences sociales (au premier rang desquelles la sociologie) qui pose problème, comme l'illustrent les controverses, au sein des milieux juridiques, autour de la notion de « doctrine ». En prenant appui sur la théorie des champs de Pierre Bourdieu, l'auteur met à l'épreuve l'idée d'une communauté scientifique dans le monde du droit, et suggère que c'est paradoxalement pour certain-e-s praticien-ne-s que la comparaison avec la science se révèle la plus heuristique.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|