Le public en faire-valoir. La sélection des bénéficiaires du pro bono par les multinationales du droit en France et aux États-Unis
Résumé
Most existing research examining the effects of New Public Management (NPM) on professional groups within the government concentrates on the introduction of market-oriented methods into public structures. Few of them, however, question the cause of capitalist organizations acting as public service providers. By studying the legal advice that multinational law firms provide free of charge to NGOs and private citizens—commonly referred to as pro bono work—this article highlights the significant role these private firms play (in the United States and increasingly in France) in providing access to justice for those who cannot afford legal counsel. Drawing on a comparative survey combining interviews, observations, as well as the use of corporate documents, the author describes how, by prioritizing consensual cases that do not jeopardize their commercial interests, these firms select their pro bono cases, and considers the effects of such choices for the people who benefit from these services.
La plupart des travaux relatifs aux effets du New Public Management (NPM) sur les groupes professionnels dans l'État concentrent leur attention sur l'intrusion d'une logique de marché au sein des structures publiques. Peu d'entre eux, cependant, questionnent l'appropriation, par des organisations capitalistiques, de prestations d'intérêt général. En étudiant les conseils juridiques que les multinationales du droit fournissent gratuitement aux ONG et aux particuliers, couramment désignés sous le vocable de « pro bono », l'article éclaire le rôle que ces firmes jouent, en particulier aux États-Unis et aussi progressivement en France, pour l'accès au droit des personnes qui n'ont pas le moyen de s'attacher les services d'un•e avocat•e. À partir d'une enquête comparative associant entretiens, observations et exploitation de la documentation d'entreprise, l'article décrit comment ces multinationales, en privilégiant les causes consensuelles qui ne porteront pas atteinte à leurs activités économiques, sélectionnent leurs dossiers pro bono, et interroge les conséquences de ces choix pour les publics concernés.
Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
---|