Si la langue parlée et écrite s’est imposée comme le média de communication dominant dans la discursivité sociale, elle n’en détient pas pour autant le monopole. La question qui se pose est de savoir s’il existe des unités ou protocoles signifiants comme les déictiques dans des matériaux non-linguistiquement formés comme les images. Et quelles configurations peuvent avoir des déictiques iconiques, plastiques, cinétiques ? À la surface d’une image ou d’une séquence d’images animées, le spectateur discrimine des formes, des couleurs, des textures, des lumières qui ne sont pas articulées en système de signes ferme mais en percepts locaux et singuliers. Il s’agit donc de repérer au cœur de l’expression visuelle des types de structuration ou des formes langagières qui peuvent opérer comme des « instructions de sens » pour le regardeur. Chaque pratique sociale assigne un statut générique « d’image de » au message visuel en l’insérant dans un format astreint à des déictiques et des instructions de sens prédéterminés générant ainsi ses propres « modèles perceptifs ». C’est bien sur la possibilité de l’existence de ce double corps du spectateur, ce stade non pas du miroir mais du regard que s’inscrit la deixis des messages visuels. Ainsi, derrière le privilège que le cinéma a accordé à l’histoire, c’est bien un IL invisible qui s’impose. L’appareil déictique ainsi que les usages de la télévision et des écrans qui vont lui succéder n’ont pas donné naissance à un tel enfermement. Le petit écran marie tout à la fois le TU et le IL et mobilise dans son mode spectacularisant un NOUS inclusif. Tous ces déictiques sensibles disséminés dans les percepts constituent des points d’appui pratiques, des leviers qui vont permettre d’accéder à une trajectoire vers de l’intelligible, de l’intercompréhension et parfois de l’imaginaire.