Comme beaucoup, les membres du COMETS ont été saisis de stupeur lorsqu'ils ont appris le 16 mars 2020 que la vie active faite d'allers et venues incessants, de déplacements lointains, de colloques, de conférences publiques, de cours, de déjeuners de travail voire parfois, pour certains, de dîners en ville, de cocktails, de poignées de mains et d'embrassades s'arrêtait soudain. Une nouvelle socialité, sédentaire et retranchée, s'est alors mise en place avec les outils numériques de visio-conférence auxquels nous étions encore peu accoutumés. Grâce à eux, le COMETS a continué à se réunir, défiant la fatalité qui semblait vouloir le réduire à l'inaction, et a poursuivi ses travaux. Lors de ses réunions, ses membres ont tous évoqué le grand malaise qu'ils éprouvaient face au traitement public des informations scientifiques : d'un côté, nous n'avions jamais vu autant de chercheurs invités à parler dans les médias de masse, ce dont les membres du COMETS ne pouvaient que se réjouir ; d'un autre côté, la parole des scientifiques se trouvait en butte à des controverses publiques, à des menaces, voire à des attaques virulentes conduites par toutes sortes d'acteurs étrangers à la science, qu'il s'agisse de prétendus experts, de personnalités charismatiques en quête de gloire ou de polémistes. Étaient alors mis sur le même plan de simples opinions, des observations empiriques, des conclusions hâtives tirées de ces observations et des résultats prouvés avec rigueur. Certains en vinrent à expliquer que la situation exceptionnelle donnait à tous toute licence de parole en matière de santé. Le COMETS s'est alors senti obligé de rappeler, dans un communiqué commun avec la Mission à l'Intégrité Scientifique du CNRS, l'importance des procédures de validation mises en oeuvre pas les chercheurs dans leurs activités de recherche, même en situation d'urgence. Cela a ensuite amené le COMETS à pousser sa réflexion sur la communication scientifique en général et, plus particulièrement, sur la communication scientifique en temps de crise sanitaire, qu'il s'agisse de la communication entre scientifiquesqui a beaucoup changé dernièrement tant du fait de l'accès ouvert aux données et aux publications, que de la numérisation des revues-, de la communication entre les scientifiques et le grand publicqui a subi des transformations majeures avec l'évolution des médias de masse, comme les chaînes d'information continue, et avec les réseaux sociaux-, et enfin de la communication des scientifiques vers les décideurs politiques-qui elle aussi s'est trouvée renouvelé par les exigences de transparence auxquelles s'est astreint le Conseil scientifique Covid-19 mis en place au début mars 2020. Il en a résulté une réflexion sur les conditions d'une communication scientifique réussie qui transmette et fasse comprendre, sans malentendu, l'état des connaissances acquises par la communauté scientifique. Ce rapport est le résultat de cette réflexion. Sans doute, du fait qu'il a été écrit sous le coup de l'émotion provoquée par cette crise et par les manquements qu'elle a révélés, apparaitra-t-il parfois un peu rêche dans sa rédaction. Sans doute n'est-il pas exhaustif non plus, car au fil du temps, surgissent toujours de nouvelles questions, ce qui invite à poursuivre le travail. Ainsi, après les polémiques relatives aux masques, aux « gestes barrières », aux traitements médicaux et au confinement, sont venues celles du traçage, des tests, de la vaccination, du passe-sanitaire etc. Certains regretteront peut-être aussi l'absence d'élaboration théorique poussée ; en effet, quoique le COMETS réunisse toutes les disciplines scientifiques, il comprend très peu de spécialistes de la communication sociale, ce qui a empêché d'avancer de concert sur ce plan. En dépit de ces faiblesses, il apparaissait à tous ses membres utile de publier cet avis pour faire part de la réflexion commune. Sans compter que le travail de conceptualisation viendra peut-être ultérieurement ; et que, dans ce cas, ce rapport sera fort utile, car, à défaut d'être parfait, il dresse un panorama vaste des questions posées par la communication scientifique, par ses évolutions récentes et par les écueils rencontrés. Enfin, il précise le statut spécifique des chercheurs dans la communication publique, en particulier leur obligation de transmettre sans fard, avec probité, et en s'abstenant de tout parti pris personnel, l'état d'avancement des connaissances.