Mobilizing the Past since the Independance. Senegal, 1958-1980
Mobiliser le passé au temps de l’indépendance. Le cas du Sénégal, 1958-1980
Résumé
In April 1960, Senegal became independent. The following years are an opportunity to identify how, in a newly independent nation state, some historical symbols are mobilized. This article explore two “sites of memory” that are invested, contested, promoted or denied: Lat-Dior’s figure and the massacre of Thiaroye. Lat-Dior is considered to be the last resistant to the colonization in Senegal, he died in 1886 at the Battle of Dekkheulé. Thiaroye massacre tooke place in 1944 in Thiaroye military camp, near Dakar, and concerns Senegalese riflemen/ “tirailleurs”/soldiers returning from Europe who were killed by the French army, just for asking military balances and bonuses which were due to them. The comparative analysis of these two historical memories helps to better identify how, within a policy framework established by the newly sovereign nation, some groups use strategies to build some relationship a connection with a past, a past which is considered as a collective one. With these two memories sustained by two different and opposing groups, and into a limited historical sequence, referents are emerging referents which probably influence perceptions of identity that are Senegalese actors have of “their” national community.
En avril 1960, le Sénégal accède à l’indépendance. Les années qui suivent sont l’occasion de cerner comment, au sein d’un État-nation nouvellement indépendant, certains symboles historiques sont mobilisés. Cet article prend pour objet deux « lieux de mémoire » qui sont investis, contestés, promus ou niés : la figure de Lat-Dior et le massacre de Thiaroye. Lat-Dior est considéré comme le dernier résistant à la colonisation du Sénégal, il meurt en 1886 à la bataille de Dekkheulé. Le massacre de Thiaroye se déroule, quant à lui, en 1944 au camp militaire de Thiaroye, à proximité de Dakar, et concerne des tirailleurs sénégalais de retour d’Europe qui furent tués par l’armée française, simplement pour avoir demandé les soldes et les primes qui leur revenaient. L’analyse comparée de ces deux mémoires historiques permet de mieux cerner comment, dans un cadre politique constitué par la nation nouvellement souveraine, certains groupes usent de stratégies pour construire un certain rapport à un passé, passé jugé comme collectif. Avec ces deux mémoires portées par deux groupes différents et opposés, et dans une séquence historique limitée, se dessinent des référents qui, probablement, influencent les perceptions identitaires que se font les acteurs sénégalais de « leur » communauté nationale.