L’article présente les équilibres, oppositions et conflits des dernières décennies qui ont contribué à la réorganisation institutionnelle de la sociologie italienne, ainsi qu’à l’évolution de ses pratiques de recrutement, d’évaluation et d’avancement. Ces changements sont toujours en cours et leurs partisans et opposants continuent à s’affronter ; notre texte est donc aussi un peu l’histoire d’un combat qui fait encore rage. Dans une première partie, nous expliquons comment la sociologie italienne a été historiquement dominée par trois « composantes » : de puissantes coteries mandarinales, à l’origine associées aux trois principaux partis politiques du pays, qui s’étaient réparti l’ensemble des postes universitaires et des positions de pouvoir de la discipline. Dans une seconde partie, nous montrons comment ce système et la partition qu’il avait mise en place ont été remis en cause par la pénurie de postes et, surtout, par deux réformes successives des recrutements universitaires, qui ont instauré des habilitations nationales aux grades de professeurs et un dispositif de mesure standardisée de la productivité individuelle et de la qualité des travaux sociologiques. En effet, comme le détaille la troisième partie, on assiste depuis deux décennies en Italie, au fil d’évaluations nationales successives, à un essor de la bibliométrie et à la légitimation progressive de nouveaux critères pour mesurer la valeur scientifique, laquelle est désormais davantage définie en fonction de la peer-review et de l’internationalisation. Enfin, une quatrième partie montre comment ces évolutions s’inscrivent aussi dans un contexte général de dégradation des conditions d’emploi des docteurs et des diplômés en sociologie.