Juridiciarisation de la société, procès pour la mémoire, droits de l’homme, État de droit, droit des victimes… : autant de thèmes qui traversent continuellement les sociétés contemporaines et qui traduisent l’importance des préoccupations juridiques et judiciaires de nos concitoyens. Sans aucun doute, faut-il se réjouir de ce que certains appels le « retour du droit », mouvement qui remonte aux années 1980. Cette référence appuyée au droit, dans nombreux espaces et débats, publics ou privés, et la multiplication des revendications juridiques surprennent : il était un temps encore pas si lointain où le droit n’était qu’une forme désuète des rapports sociaux, une superstructure masquant la réalité forcement inégalitaire de ces rapports. Ce « retour du droit » était alors inséparable de la réflexion menée à cette époque sur le totalitarisme et de l’effondrement du bloc de l’Est. Cette réévaluation du juridique, inspirée notamment par la philosophie d’un Kant ou d’un Fichte et parfois par le droit naturel antique (Léo Strauss, Michel Villey), a permis notamment de rappeler la fonction critique du droit : la référence au droit naturel ou aux droits de l’homme offrait un terrain sur lequel s’appuyer pour évaluer, voire critiquer, certains produits de l’histoire. Il faut avouer que cet investissement du droit, et tout particulièrement des droits de l’homme, s’est parfois révélé plus douloureux que prévu. On a pu souligner, plus d’une fois, qu’un tel « retour du droit » pouvait être dangereux. La croissance de l’État et l’extension infinie des droits qu’il appelle ne sont-elles des tendances dangereuses ? Certains, friands de scénarios catastrophes, dénoncent même des possibles dérives, au premier desquelles le spectre de la multiplication « à l’américaine » des procédures qui nous menacerait. [Présentation de l'éditeur]