Is Rawls' Theory of Justice Biased by Methodological Nationalism?
La Théorie de la justice de Rawls est-elle biaisée par le nationalisme méthodologique?
Résumé
Methodological nationalism assumes that, to understand a phenomenon, nation-states are the relevant units of analysis. This assumption has been recognized as a source of bias in most of the social sciences. Does it bias Rawls’ understanding of justice, too? This paper argues that it does for at least two reasons. Firstly, what Rawls thinks justice requires on a global scale falls short of what states and international organisations actually do. Secondly, framing the difference principle in national terms, as Rawls did, is a way to increase the “citizenship rent”, or the revenue a person receives just by being citizen of a rich country . The paper argues that methodological nationalism biases Rawls’ understanding of justice by affecting both the plausibility and the coherence of his theory.
Le nationalisme méthodologique suppose que pour comprendre un phénomène, les États-nations sont les unités d'analyse pertinentes. Ce présupposé a été reconnu comme une source de biais dans la plupart des sciences sociales. Peut-il aussi biaiser la façon dont Rawls comprend la justice? Cet article répond par l'affirmative. Il y a au moins deux raisons qui prouvent l'existence d'un biais. Premièrement, ce que Rawls pense que la justice exige au niveau mondial est en deçà de ce que les États et les institutions internationales réalisent effectivement. Deuxièmement, formuler le principe de justice en termes nationaux, comme Rawls le fait, est une façon d’augmenter la "rente de la citoyenneté", c'est-à-dire le revenu qu'une personne obtient seulement en étant citoyenne d'un pays riche. Cet article soutient que le nationalisme méthodologique biaise la théorie de Rawls, affectant sa plausibilité et sa cohérence.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|