Dans la perspective tracée par Kimberlé Crenshaw, cet article se propose de revenir aux sources de l’intersectionnalité « à partir de son déploiement dans de multiples contextes ». Pour cela il prend appui sur les récits de deux plaignantes, licenciées pour port du foulard sur le lieu de travail, des affaires emblématiques Baby Loup et Micropole, recueillis au cours de longs entretiens biographiques. Deux ambitions principales guident ce texte. La première est de réfléchir à ces narrations du point de vue sociologique et juridique pour envisager dans quelle mesure elles nous révèlent à la fois un ressenti de discrimination multiple, ou intersectionnelle, qui n’a pas été pris en compte, de manière générale, par le droit interne et européen. La deuxième ambition est de démontrer que l’analyse des narrations de ces plaignantes permet d’envisager une lecture interdisciplinaire féconde. L’originalité de la méthodologie et des conclusions, qui diffèrent des démarches de sociologie juridique ou de sociologie du contentieux, dérive de son écriture à quatre mains qui offre, par une lecture commune du droit en action et en sociologie, des réflexions nouvelles sur certains contextes d’inégalités à la fois individuelles et structurelles et sur l’exercice des libertés dans nos espaces démocratiques. [résumé éditeur]