On ne compte plus les journées d'études et les colloques qui ont pris le parti d'examiner l'existence d'un dialogue juridique (entre les juges, entre le juge et la doctrine etc.). Si le dialogue semble désormais un instrument d'analyse qui s'épuise, rien de tel ne peut être dit au regard du concept de dialogisme. Le dialogisme est au contraire très peu connu des juristes et il permettrait de renouveler les analyses relatives au langage juridique et en particulier, celles qui concernent le discours juridictionnel. Le dialogisme peut se définir selon le Professeur Sophie Moirand par l’idée que « tout énoncé entretient [des relations] avec les énoncés produits antérieurement ainsi qu’avec les énoncés à venir que pourraient produire ses destinataires ». Contrairement à ce que pourrait faire croire la proximité linguistique des termes « dialogue » et « dialogisme » quant à leur lien sémantique, leur signification est différente : le dialogue propose un discours à deux voix distinctes alors que le dialogisme dévoile la présence d’une voix incluant plusieurs voix qui demeurent autonomes. Le but de ce projet de colloque est alors double : déterminer la place du dialogisme dans la fonction juridictionnelle (quelle voix existe dans celle du juge ? Celle des autres juges ? De la doctrine ? De la société civile ? Du pouvoir politique ? etc.), puis de comprendre et d'analyser les défis anciens et contemporains de la fonction juridictionnelle à la lumière du dialogisme (démocratique, numérique ou encore celui de la traduction). En s'inscrivant au sein de l'axe 3 du laboratoire, ce projet, profondément interdisciplinaire, et qui pourrait se dérouler sur deux ans, entend proposer une nouvelle lecture du discours du juge en conviant des linguistes, des sociologues et des publicistes tout confondu afin de réfléchir collectivement aux apports du concept de dialogisme pour l'étude de la fonction juridictionnelle.