Depuis le début de la pandémie de COVID, de nombreuses enquêtes ont mis en avant un effet sur la santé mentale des populations en général et plus particulièrement sur les jeunes adultes et les étudiants. Cependant, plusieurs problèmes se posent concernant la mesure en santé mentale et notamment définir ce que l’on entend derrière les termes de pathologie, troubles, difficultés, détresse ou encore mal-être. Il convient également de comprendre comment les mesures de ces concepts sont opérationnalisées et comment les outils censés les mesurer sont construits. À titre d’exemple, pour la dépression, il existe de nombreuses échelles différentes qui ne prennent pas en compte les mêmes symptômes et pour une même échelle le seuil et la période de temps étudiés peuvent varier, ce qui a des conséquences sur les données de prévalence obtenues. Il convient également de prendre en considération les aspects méthodologiques tant dans la construction et réalisation des enquêtes que dans l’analyse des données et la présentation des résultats. En effet, même sur des données identiques, les dégrées de libertés des chercheurs dans leurs choix (gestion des données manquantes, calculs de prévalences sur la base des répondants ou de l’échantillon si ce dernier est représentatif...) peuvent produire des effets non négligeables en termes de différences de résultats. Il est également important de s’interroger sur les hypothèses et modèles utilisés notamment dans leurs valeurs implicites concernant tant les aspects de mesures que les théories supposées des pathologies psychiques. Enfin, une approche en système complexe (modélisation en réseau) sera présentée en tant que modèle de mesure et théorique des difficultés psychologiques avec comme intérêt potentiel de réconcilier une approche quantitative et qualitative des transitions entre états.