Le fait de partir avec des catégories analytiques et descriptives fortement ancrées dans leur contexte d'origine demeure une pierre d'achoppement de l'exercice de comparaison. Cela revient à présupposer leur universalité, à utiliser ces catégories là même où elles peuvent être inopérantes, là même où leur usage et leur degré de validité, dans l’analyse et dans la description des faits, sont en décalage. Ces catégories scientifiques, et nous regarderons spécifiquement le cas de l’ “ adolescence ”, portent avec elles l'horizon politique et morale depuis lequel elles ont été conçues, et la trace du débat et du problème public qui les a rendues visibles. Envisager la comparaison suppose conjointement d’opérer une généalogie déconstructive de la catégorie et d’envisager, par l’enquête de terrain, les formes de réalités auxquelles elle renvoie dans des contextes différents. L’enquête mettra alors la catégorie sous la lumière de compositions culturelles différentes, dépendantes des architectures pluralistes et réceptives des sociétés. Et ce sont assurément sur de telles architectures que sont bâties les sociétés méditerranéennes.