Dans le cadre du projet Homeocss, nous nous consacrons à l'étude de la controverse sociétale autour de l'homéopathie. Loin de l'idée de prendre position pour ou contre l'homéopathie, nous étudions les acteurs de cette controverse du point de vue sociologique et communicationnel. Dans l'étude présentée ici, nous avons interrogé des médecins, la plupart en exercice, acteurs majeurs de la controverse, au travers de questionnaires, dont nous analysons 244 réponses, complétés par une douzaine d'entretiens semi-directifs. Au sein de l'étude, nos résultats permettent d'identifier trois profils de médecins distincts : 1-des médecins défavorables à l'homéopathie, qui l'assimilent à un placebo pur et souvent à une escroquerie et qui prônent une médecine basée sur la science mais qui pratiquent parfois d'autres types de soins non conventionnels. Ces médecins sont relativement jeunes et utilisent fréquemment internet et les réseaux sociaux pour s'exprimer au sujet de l'homéopathie. 2-des médecins favorables à l'homéopathie, qui sont homéopathes ou qui prescrivent de l'homéopathie plus ou moins fréquemment, qui sont plus âgés et utilisent peu internet et les réseaux sociaux. Eux considèrent l'homéopathie comme une thérapeutique efficace, grâce à une action propre, ou plus rarement grâce à l'effet placebo, ou encore par un mécanisme qui reste à explorer. 3-des médecins « intermédiaires », qui généralement ne sont pas convaincus par une efficacité propre de l'homéopathie, mais qui pensent que son effet placebo est intéressant et constitue une alternative utile pour certains patients. En discussion, nous traiterons les questions de relations médecin-patient, de croyances et nous aborderons les stratégies de communication des médecins.