Avec plus d’un quinquennat de recul, le procès de Jacques Chirac invite à une réflexion sur la portée des dispositions constitutionnelles relatives au président de la République par-delà leur champ d’application temporel, et sur les conditions de la mise en jeu de la responsabilité d’anciens titulaires de fonctions organiques exécutives de premier plan devant le juge pénal de droit commun. Ce procès met un terme à l’imaginaire diffus de l’infaillibilité pénale durable du chef de l’état. Il dévoile le caractère excessif de deux affirmations courantes, tenant au caractère ordinaire d’un tel prévenu et à la position structurellement avantageuse dont bénéficierait le juge pénal de droit commun, par contraste avec le juge politique, pour évaluer le comportement des gouvernants.