Les bureaucraties techniques : science et rationalisations à l’Agence environnementale américaine
Résumé
This article offers a history of the formalization of decision-making at the US Environmental Protection Agency (EPA), as an entry into theproblem of the nature of bureaucratic rationality. The EPA, like many technicalbureaucracies in charge of the administration of uncertain issues through science,resembles the Weberian model of a formal-instrumental rational organization. Theuse of scientific expertise, in this case under the form of the quantitative assessmentof risk, makes it approximate this model even more. The paper shows instead thatno strict formal-instrumental rationality emerges from the historical formalizationof risk-based decision-making at the EPA, mainly because the scientific considera-tion of risks is imbued with controversial deliberations about the ends of environ-mental action. A technical bureaucracy such as the EPA is rationalized in so far as it organizes the treatment of this normative conflict, through data, knowledge anddecision-making mechanisms. Substantive environmental conflicts create a tensionin the organizing of science-based decision-making, without which one cannotunderstand the succession of political formalisms in bureaucracies such as the EPA.
Cet article propose une histoire de la formalisation de la prise de décision à l’Agence de protection de l’environnement américaine, pour remettre en discussion la nature de la rationalité bureaucratique. L’ Environmental Protection Agency (EPA), comme d’autres bureaucraties techniques traitant de sujets incertains à travers l’expertise scientifique, paraît en effet être une illustration proche du modèle wébérien d’une organisation appliquant une rationalité instrumentale formelle. Le recours à la science par ce type de bureaucratie, ici sous la forme de l’évaluation quantitative des risques, l’en rapprocherait d’autant. Cet article montre au contraire que le recours à la science n’est pas synonyme d’une rationalisation selon une logique instrumentale pure, dans la mesure où la considération des faits scientifiques emporte inévitablement un débat sur les fins de l’action environnementale au sein des groupes affectés par l’action bureaucratique. Les bureaucraties techniques sont rationnelles au sens où elles traduisent ces fins dans des procédés décisionnels et des architectures de savoirs, pour dégager des décisions partagées. C’est la tension créée par des conflits normatifs dans le cours de la rationalisation formelle qui permet de comprendre la diversité et la succession des politiques organisationnelles des bureaucraties, et leur manière de gouverner les fins par les faits.