La communication expose le projet qui a conduit a l’élaboration du CECRL à la fin des années 1990 ; elle questionne la légitimité du Conseil de l’Europe et constate qu’en dépit du fait que celle-ci est théoriquement faible, le texte du CECRL est depuis devenu la référence incontournable de toute création de manuel de langue en Europe. Puis est exposé un paradoxe : alors que le CECRL s’affirme à plusieurs reprises comme un instrument non prescriptif, force est de constater que les auteurs de manuels de langue s’emploient à coller au plus près à ce qui devraient n’être que des suggestions et qui finissent par devenir des passages obligés. Ainsi de la perspective actionnelle entendue par les auteurs de manuel comme une injonction qu’ils ne parviennent pas à mettre en actes et qui devient une injonction paradoxale, une sorte de double contrainte : d’une part la nécessité pour coller à cet instrument de régulation du marché qu’est devenu le CECR d’inclure cette dimension actionnelle ; d’autre part, la quasi impossibilité à inscrire cette même démarche dans l’espace d’un manuel par le fait d’une inadéquation profonde entre les principes actionnels et l’essence d’un manuel. La communication s’appuie pour cette dernière partie sur l’analyse des avant-propos et des activités de quelques manuels de FLE récents.