In den Geisteswissenschaften werden Forschungsfragen verfolgt und in Publikationen beantwortet. Diese sind traditionell Gegenstand von Rezensionen. Im Digitalen kommt mit den Forschungsdaten eine “neue” Publikationsform hinzu, die in das Rezensionswesen einbezogen werden muss. Der Status des "Primärmaterials" ist im digitalen Rezensionswesen zu klären und kann sich unter Umständen am Modell der Naturwissenschaften orientieren. Data Papers und Data Journals sind neue Formen der Dokumentation und Publikation, die sich Struktur, Kohärenz und Vollständigkeit von Daten widmen. Damit rückt auch Datenmodellierung als eine zu evaluierende wissenschaftliche Tätigkeit mehr in den Vordergrund. Während naturwissenschaftliche Zeitschriften, die Data Papers veröffentlichen oder rezensieren, solche Datensätze in speziellen, selten öffentlich zugänglichen Repositorien verfügbar machen, entwickelt sich in den Geisteswissenschaften die Tendenz, die Primärdaten eher zusammen mit ihren Auswertungen oder auf allgemeinen Plattformen offen und langzeitverfügbar zugänglich zu machen. Wie stabil ist diese offene Bereitstellung auf lange Sicht? Wie komplex wird dadurch bei einer immer wieder aktualisierten digitalen Ressource die Bezugnahme auf jene Version, die in einer Rezension begutachtet wird? Darüber hinaus stellt sich die grundsätzliche Frage: Stoßen Rezensionen von Data Papers und den Daten selbst in einem Kontext der Informationsflut, in der kaum die Auswertungen wahrgenommen werden, überhaupt auf Interesse? Welche Funktion hätten sie dann in einem geisteswissenschaftlichen Rezensionswesen in der digitalen Welt? Werden sie zur Rettung oder zum endgültigen Sturz des Rezensionswesens in die Bedeutungslosigkeit beitragen?