S’appuyant sur des entretiens avec les journalistes à l’origine du Décodex et ceux impliqués dans son fonctionnement, cet article interroge les représentations associées à ce dispositif de signalement de la fiabilité des sources d’information en ligne. Il questionne notamment la représentation de leur travail atypique de fact checking durant le lancement du dispositif, au moment de la campagne présidentielle française, et les ambitions affichées et sous-entendues de ses promoteurs. En effet, le Décodex a ceci de particulier qu’il ne dénonce pas les fake news, comme de nombreux sites de fact checking, mais ambitionne d’identifier les sources qui les propagent. Dès lors, il s’autorise le droit de distinguer parmi les émetteurs de messages en ligne au nom d’un idéal journalistique. Les journalistes du Décodex voient-ils dans leurs pratiques une réaffirmation de la prétention épistémologique du journalisme à dire le vrai contre les fake news ? Comment perçoivent-ils le dispositif dans l’environnement numérique et médiatique ? Au-delà du discours de réaffirmation de la légitimité journalistique face aux fake news, c’est aussi un discours de l’efficacité des médias de référence qui est promu et de leur utilité sociale. Ainsi, la portée limitée des fake news durant la campagne présidentielle française de 2017 sera expliquée par la responsabilité des médias ayant « pignon sur rue ». En refusant de relayer les fausses informations, les médias d’information ont joué le rôle social de garant d’un débat public équilibré. Mais ce succès revendiqué est aussi un moyen pour la profession de journaliste de ne pas s’interroger sur ses limites, celles-là même qui conduisent aujourd’hui les fact checkers à défendre un journalisme menacé et le Décodex à se présenter comme une entreprise nécessaire.