Le propre de la légitimité est qu'elle ne se dit pas : « Est légitime une institution, ou une action, ou un usage, qui est dominant et méconnu comme tel, c'est-à-dire tacitement reconnu. » (Bourdieu 2002, p.110). Cette manière courante de penser (ou plutôt de ne pas penser) la légitimité est particulièrement prégnante dans le domaine artistique. Ainsi se demander pourquoi tel artiste constitue une référence incontournable par rapport à tel autre, considéré comme « mineur », semble n'avoir, en réalité, aucun sens : c'est légitime parce que c'est beau, nous répondra-ton. Les disciplines traitant des productions artistiques (esthétique, histoire de l'art) justifient ainsi leur existence par leur existence elle-même, dans une définition absolument tautologique : est légitime ce qui est beau, ou, autrement dit, ce qui a franchi l'épreuve du temps, c'est-à-dire ce que l'histoire a retenu comme légitime (le corollaire de ce raisonnement étant que tout ce que l'histoire n'a pas retenu serait forcément médiocre). S’interroger sur la légitimité des femmes dans le(s) monde(s) de l’art, revient donc de fait à poser une double question : 1. les femmes sont-elles légitimes de leur vivant dans l’univers de la création artistique ? Cette question conduit à s’intéresser d’abord aux trajectoires des artistes et au contexte socio-esthétique dans lequel elles évoluent, puis, dans un second temps, d’en déduire ce qui leur permet d’atteindre un statut légitime d’artiste ou, au contraire, d’identifier les processus qui les maintiennent dans des positions subalternes ou dévalorisées. 2. pourquoi les artistes femmes sont-elles ou – ce qui est généralement le cas – ne sont-elles pas légitimes dans l’histoire ? Autrement dit, il nous faut poser ici la question, à travers le prisme du genre, de la persistance des artistes dans la mémoire collective. On tente ici d'y répondre à partir de l'exemple des peintres de fleurs dans la première moitié du 19e siècle.