La ville pose au développement durable un problème majeur. La ville, son poids énorme sur les écosystèmes, semble être difficilement viable. Elle semble s'étendre par prédation, ainsi l'empreinte écologique de Paris est-elle 330 fois plus étendue que la surface de la capitale. A contrario bien des citadins voient la campagne comme une sorte d'état primitif, qui ne serait propice à aucune des activités proprement humaines : sortir au cinéma, exercice de la démocratie etc. Quand on parle de " ville durable ", on évoque les éco-quartiers (Bedzed etc.), les plans de déplacement urbains, ville compacte etc. avec bien des critiques et aucune unanimité. Un point particulier nous retiendra notre attention ici, celui de la promotion de la " nature en ville " (loi Grenelle 1 etc.), dont le sens sera analysé avec l'aide de Georges Bataille. Par " nature en ville ", les promoteurs désignent généralement la présence d'espaces verts, la connaissance des plantes et des animaux présents sur le sol citadin. L'exemple des abeilles venant chercher refuge en ville est souvent cité . L'idée des promoteurs de la nature en ville est par exemple d'éviter les migrations polluantes des citadins vers les campagnes, leur installation dans des zones pavillonnaires jugées " non durables ". Comment interpréter ceci, du point de vue de Bataille ?