The Bulgarian literary space in the 19th century: multilingual texts, monolingual literary historiography
L'espace littéraire bulgare au XIXe siècle : plurilinguisme d'écriture, monolinguisme de l'historiographie littéraire
Résumé
The literature of the Bulgarian literary space is embedded in a monolingual and national framework: the literary canon retains only texts written in Bulgarian. This monolingualism, which in reality covers three main states of language, considered as states of one and the same language, is the result of the standardization carried out in the 19th century to the detriment of a large number of variants considered as dialectal. As in most European countries, it is the corollary of the emergence of the national idea in the mid-nineteenth century. However, the Ottoman Empire, to which the Bulgarian territories belonged for five centuries, was the opposite of a nation-state: the Ottoman rulers did not ban local languages, nor did they impose the use and teaching of Turkish. Many books and newspapers written or edited by Christians and Jews were printed in their languages in Istanbul.
These two contradictory pictures - on the one hand, that of a Bulgarian literary historiography always focused on the national space and knowing only monolingualism, and on the other hand, that of a multilingual, multi-religious and multi-ethnic State within which Bulgarians lived, evolved and moved, among others - raise several questions: which languages were spoken and written in the 19th century on the Bulgarian territories of the Ottoman Empire and then in independent Bulgaria? When was monolingualism imposed, or was it imposed? When did the historiographical discourse start to close on national space and language?
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
La littérature de l’espace littéraire bulgare s’inscrit dans un cadre monolingue et nationale : le canon littéraire ne retient que les textes écrits en bulgare. Ce monolinguisme, qui recouvre en réalité trois principaux états de langue, considérés comme les états d’une seule et même langue, est le résultat de la standardisation effectuée au XIXe siècle au détriment d’un grand nombre de variantes considérées comme dialectales. Comme dans la plupart des pays d’Europe, il est le corollaire de l’émergence de l’idée nationale, au milieu du XIXe siècle. Or, l’Empire ottoman, dont firent partie les territoires bulgares pendant cinq siècles, était l’opposé d’un État-nation : les gouvernants ottomans n’interdirent pas les langues locales, ils n’imposèrent pas non plus l’usage et l’enseignement du turc. Nombre de livres et de journaux écrits ou dirigés par des chrétiens et des juifs furent imprimés dans leurs langues à Istanbul.
Ces deux tableaux contradictoires – d’une part, celui d’une historiographie littéraire bulgare toujours concentrée sur l’espace national et ne connaissant que le monolinguisme, d’autre part, celui d’un État multilingue, multireligieux et multiethnique au sein duquel vivaient, évoluaient et se déplaçaient entre autres des Bulgares – suscitent plusieurs questions : quelles langues parlait-on et écrivait-on au XIXe siècle sur les territoires bulgares de l’Empire ottoman puis dans la Bulgarie indépendante ? À partir de quand le monolinguisme s’est-il imposé ou a-t-il été imposé ? À partir de quand le discours historiographique s’est-il fermé sur l’espace et la langue nationales ?