What concept of finality to justify managerial behavior?
Quelle conception de la fin pour justifier les comportements managériaux ?
Résumé
Management is often presented as an end in itself. The current emphasis on MBO adds weight to this idea, which can lead to circularity and an inversion of goals and means. In this context, this paper aims to demonstrate the advantages and disadvantages of two conceptions of finality. The first, instrumental finality, focuses on objectives as the only goal that needs to be considered in an organisation. The second, transcendent finality, makes it possible to consider the coherence between individual and organisational goals. This second finality schema can create a basis for virtue-based ethics, which can be used to justify certain behaviours in terms of a manager’s end. This concept of finality is considered alongside deontology, which precludes finality as an acceptable justification, and utilitarianism, which considers finality to be the only relevant consideration.
Le management a tendance à se présenter comme la fin des existences, notamment avec l’hypertrophie de management par objectifs au sein des organisations, engendrant une circularité et une inversion de la fin et des moyens. Dans ce contexte, ce papier vise à élucider les enjeux de deux conceptions de la finalité : la première (logique de la finalité instrumentale) permet de penser l’objectif comme seul horizon des finalités de l’organisation. La seconde (finalité transcendante) ouvre la possibilité de penser l’articulation des finalités de l’individu et de celles de l’organisation. Cette seconde logique de la finalité permet de créer une assise conceptuelle à l’éthique des vertus conçue comme une justification des comportements au nom des finalités de l’individu agent, aux côtés de la déontologie, qui évacue la finalité comme motif justificatif d’un comportement, et du conséquentialisme, qui s’en tient à la fin de l’action.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)