Le « conservatisme de gauche » : un « canard lapin » ? A partir de l'écologie politique. Nous partons ici d'un principe méthodologique que nous avons appliqué dans nos travaux sur l'écologie politique : la thèse de W.B. Gallie suivant laquelle les idées politiques sont « essentiellement contestées » ce qui veut dire qu'elles doivent toujours être comprises comme dotées d'une dimension performative, autrement dit qui vise à produire un effet, contre une autre idée politique, avec laquelle cette idée est en désaccord. Dans cette perspective le « conservatisme de gauche » est une catégorie politique qui ne peut pas être comprise sans avoir identifié qui utilise ce terme, et pourquoi. Sans cette précaution nous serions amenés à confondre par exemple ce que certains acteurs appellent les composantes « droitières » du PS ou de la LCR (en son temps) avec la droite elle-même, alors que ce n'est pas ce que les usagers de ce concept ont en tête. La proposition s'inscrit donc dans les axe 1 et 3, parmi les 3 proposés : un travail de différenciation des idées, plus que leur généalogie, même si celle-ci peut être convoquée pour éclairer le présent. Nous défendrons la thèse suivant laquelle non, le conservatisme n'a pas « franchi le rubicon », et que nous avons affaire ici à un « canard lapin ». Pour autant, cette hypothèse d'un conservatisme de gauche pose des questions classiques, mais cruciales à la gauche, comme à droite, dans la mesure où un parti, qui est une minorité active, pour convaincre, doit se concilier avec l'ordre existant, sous peine de marginalité. Mais cette acceptation stratégique ne doit pas être confondue avec une idéologie politique (au sens de Mannheim) telle qu'un « conservatisme de gauche ». Dans cette mesure-là, le conservatisme de gauche est un « canard-lapin », une chimère. Nous allons examiner le sujet à partir de l'écologie politique...