De Malthus à Jevons en passant par le Club de Rome, de Marx (notion de « métabolisme ») à la théorie de la dépendance, les auteurs ont été nombreux, dans le passé, à souligner non seulement que l’activité économique repose sur des flux de matière et d’énergie, mais aussi que sa croissance s’accompagne de prélèvements croissants dans la biosphère, et même au-delà, dans la mesure où celle-ci ne désigne que les lieux où la vie est présente en permanence. L’« extractivisme » entendu comme « exploitation massive et destructrice de la nature » n’a donc rien de neuf, à l’ère moderne, sinon peut-être le mot. L’histoire des techniques classiques est d’ailleurs le plus souvent une suite de bulletins de victoire dans l’ordre de la quantité mobilisée, ce qui signe une certaine manière, pour une société, ou une classe dirigeante, de voir sa propre trajectoire. Maurice Daumas ou Bertrand Gille ont beau se défendre d’écrire l’histoire de cette manière : il suffit de parcourir leurs ouvrages pour se rendre compte qu’ils s’en éloignent fort peu. Dans son œuvre fondatrice, André Leroi-Gourhan est très clair : si le progrès moral reste difficile à mettre en évidence, le progrès technique ne peut pas être nié...